El periscopio

Mudanza de casa... y de nombre

2005-09-26T22:55:00.000-05:00

Amigos y amigas de El Periscopio:

Somos pocos y desbalagados, y tiramos para distintas partes. Ni hablar, así es nuestra constitución. Después de probar un rato con las capacidades que ofrece gratuitamente Blogger, se me subió lo regio y opté por buscar mi propio hospedaje, para tener un software más poderoso. En otras palabras, he trasladado el contenido de El Periscopio a mi nueva bitácora, que por razones naturales (es natural que alguien tuviera ya el nombre comprado) hube de rebautizar.

Una sesuda sesión de birongas, vulgo cervezas, bastó para que a mi denso magín llegara una inspiración chiquita pero necia, que al fin se salió con la suya y me llevó a registrar el dominio titulado anacronista.com. Este vulgar y simplón juego de palabras me fascinó, así que para cuando cobré conciencia del asunto, ya había comprado el hospedaje y el dominio.

Así pues, notifico informal pero terminantemente que los tiempos de El Periscopio son fenecidos, y que los contenidos pergeñados por el abajo firmante se verán, en lo sucesivo, en el sitio ya citado, a saber, Anacronista.com.

Ahí podrán seguir consultando mis textos, y poco a poco incorporaré herramientas que hagan la visita más amable. De antemano, gracias por visitar ocasionalmente este rincón del ciberespacio. Espero que en el nuevo sitio podamos dialogar.

Vale

Horacio Salazar

Poder y corrupción en la industria farmacéutica

2005-09-15T20:02:00.000-05:00

Contra lo que dicen sus voceros, la industria farmacéutica de Estados Unidos no invierte en investigación y desarrollo (R&D, en inglés) las sumas millonarias con las que justifica el alto costo de los medicamentos. De hecho, es una industria altamente rentable gracias a prácticas comunes pero no por ello encomiables: "reciclamiento" de medicinas para suplir a la falta de innovación, "compra" de voluntades a través de costosos cabildeos o de nada sutiles "capacitaciones" para el gremio médico; distorsión de las leyes para aprovechar al máximo las patentes, y sobre todo, la venta mercadológica de un mensaje falso, pues no es cierto que los precios elevados sean necesarios para mantener a la industria a flote.

Estos y muchos otros mensajes están contenidos en un libro titulado La verdad acerca de las compañías farmacéuticas: cómo nos engañan y qué hacer al respecto, cuyo mensaje central se resume en la siguiente declaración lapidaria de su autora:

"En las últimas dos décadas, la industria farmacéutica se ha alejado mucho su propósito original de descubrir y producir nuevas medicinas útiles. Convertida principalmente en una máquina de mercadeo para vender fármacos de beneficio dudoso, esta industria emplea su riqueza y su poder para cooptar a toda institución que pueda atravesarse en su camino, incluyendo al Congreso de Estados Unidos, a la Administración de Alimentos y Drogas (FDA), a los centros médicos académicos y a la propia profesión médica".

La autora de este libro no es una recién llegada al ambiente. Durante veinte años, Marcia Angell fue editora en jefe de The New England Journal of Medicine, una de las más importantes revistas médicas del mundo; ahora es miembro del Departamento de Medicina Social en la Escuela Médica de Harvard. En su libro volcó no sólo su experiencia al frente de la revista, sino una cuidadosa investigación que no ha sido refutada en el año de vida que tiene el libro.

Hasta cierto punto, el mensaje de la doctora Angell es similar al que subyace en la película El informe pelícano, en el que un consorcio de empresas petroleras hace lo imposible por mantener en secreto sus conexiones con el poder. Sin llegar a los extremos de la película, los villanos del volumen, las grandes empresas farmacéuticas a las que Angell encierra en el apelativo "Big Pharma", han recurrido a medidas muy similares a las de las petroleras, con resultados más o menos parecidos.

Para empezar, no se trata de cacahuates. En el año 2002, citado por Angell, las diez farmacéutivas estadunidenses más grandes tuvieron ventas del orden de 217 mil millones de dólares. De este total, 17 por ciento (casi 37 mil millones de dólares) corresponde a utilidades. Para ese mismo años, el margen promedio de utilidades para las empresas de la lista Fortune 500 fue de 3.1 por ciento; las productoras de medicinas tuvieron más de cinco veces ese nivel de ganancias; las Big Pharma son las empresas más rentables en la economía más grande del mundo.

Con tanta venta y tanta utilidad, es de suponerse que estas empresas dedican una porción considerable de su presupuesto a investigación y desarrollo. Ese es, al menos, el mensaje que comunican a la ciudadanía norteamericana. Pero la realidad, dice Angell, es otra. Usando datos de los reportes que entregan las corporaciones a las autoridades fiscales, la autora dice que las compañías admiten gastar en R&D un 14 por ciento de sus ingresos. Esto parece mucho, pero la cifra se reduce a su nivel real si se considera que muchas veces las empresas incluyen en este apartado lo que en realidad son gastos de mercadeo, además de incluir el interés compuesto que habrían recibido si hubieran invertido ese capital en el mercado abierto.

En todo caso, argumenta Angell, aun suponiendo que la cifra de 14 por ciento fuera real, los mismos datos dicen que en marketing y administración las mismas empresas invirtieron 31 por ciento de sus ingresos: gastaron más del doble en vender sus mensajes que en investigar medicamentos nuevos.

Una cifra que se maneja a menudo en el ámbito farmacéutico es que cada nuevo medicamento cuesta, en promedio, 802 millones de dólares. Este sería el costo de poner el medicamento en el mercado, pero según Angel, la cifra "está tremendamente inflada". Y en todo caso, la pregunta que se plantea la autora en distintos lugares es si los consumidores de esos medicamentos están en verdad recibiendo el valor de lo que pagaron.

Su respuesta es un tajante no.

Considérese el asunto innovación. En teoría, las empresas invierten millones y millones en formular nuevos y mejores medicamentos y en hacerlos pasar por un estricto protocolo de pruebas que busca garantizar que sean seguros para el público. Pero la verdad es que hay poca innovación en la farmacopea cotidiana. Según Angell, en el periodo 1998-2003 se introdujeron al mercado 487 medicamentos, pero de ellos la FDA indicó que 78 por ciento -casi cuatro de cada cinco- tenían poca probabilidad de ser mejores que los medicamentos ya presentes en el mercado. De hecho, 68 por ciento de esos 487 fármacos ni siquiera eran novedosos: eran medicamentos réplica ("me too"), fármacos viejos presentados en nuevas formas o combinaciones.

Para la industria esto significa ingresos frescos por productos ya probados, además de que estas investigaciones son deducibles de impuestos, de suerte que a fin de cuentas las paga el público en impuestos no cobrados.

Por lo demás, las empresas "Big Pharma" han lucrado a la luz del esquema permisivo que implantó en 1980 el Acta Bayh-Dole. Este conjunto de leyes estimula a universidades y empresas pequeñas a patentar descubrimientos derivados de la investigación pagada por los Institutos Nacionales de Salud, y una vez patentados, a conceder licencias exclusivas a las farmacéuticas.

Un comentario sobre el asunto publicado por el doctor John Hoey en el Journal que dirigió Angell declara sucintamente lo que esto significó: "La investigación pagada por el público para servir al público se convirtió instantáneamente en un bien privado y vendible, que produce ventas de fármacos por más de 200 mil millones de dólares cada año".

"A pesar de la retórica de la industria", asevera Angell, "las compañías farmacéuticas se están volviendo cada vez menos innovadoras. Simplemente están lanzando y volviendo a lanzar los mismos viejos medicamentos, obteniendo nuevas patentes y exclusividad, y confiando en su poder de mercadeo para convencer a doctores y pacientes de que están produciendo milagros médicos".

El volumen de Angell describe también muchas otras prácticas seguidas por la industria farmacéutica: ofrece a los médicos caros agasajos, que exteriormente aparecen como "oportunidades educativas"; aporta contribuciones a las campañas políticas de legisladores interesados; tergiversa los juicios de la FDA, instancia que en principio la supervisa pero que en realidad es pagada en parte por la industria; paga honorarios de consultoría altísimos a miembros selectos del profesorado y de las instancias públicas; utiliza recovecos legales y legislación favorable para exprimir al máximo el rendimiento de patentes en un sistema diseñado para favorecer a la gran empresa; presiona fuertemente en el Congreso para que se haga su voluntad: Angell señala que la organización comercial de la industria, Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, tiene el corpus de cabilderos más grandes de Washington: en el año 2000 empleó a 675 cabilderos, entre los que se contaban 26 antiguos congresistas, en los que invirtió más de 91 millones de dólares.
Esto le ha permitido al sector, por ejemplo, "logros" tan importantes (para la industria, aunque no para el público) como evitar, por dictamen legislativo, que Medicare pudiera aprovechar su poder de compra para adquirir medicinas más baratas, o bien conseguir que por ley fuera posible quitar de los anuncios muchos de los efectos secundarios de los medicamentos.

Para dar cuenta de lo que ofrece en el título de su libro (qué hacer contra esta avalancha de hechos), Angell presenta una serie de reformas vitales, soluciones que se antojan, en el mejor de los casos, difíciles de cumplir. Propone, por ejemplo, fijar controles sobre los medicamentos réplica, supervisar la investigación que se realiza en las grandes empresas farmacéuticas, controlar el manejo de las patentes, evitar la influencia de las Big Pharma en la educación continua de los médicos, transparentar las finanzas corporativas de las compañías… En suma, una lista de Santa Claus que sin embargo bien podría ser necesaria.

Hoey, en su comentario al libro, acepta que Angell bien podría tener toda la razón. "Debemos cambiar el modo en que administramos la investigación, el desarrollo y la distribución de nuevos medicamentos", dice Hoey. "No sólo están en riesgo la salud y la atención a la salud, sino también la empresa de la investigación y las reputaciones de universidades y gobiernos. La integridad de la investigación científica es demasiado importante para dejarla en la mano invisible del mercado".

Cómo los bebés curan a sus madres

2005-09-08T21:36:00.000-05:00

Sin saberlo, toda mamá transporta en su sangre células inmaduras que le regala su hijo no nacido. Estas células son una maravilla, pues viajando en el torrente sanguíneo son capaces de atravesar una muralla biológica, entrar en el cerebro de su mamá y ahí ayudar a reparar daños o lesiones

Las mamás tienen fama de estar siempre al pendiente de sus hijos: al parecer no se los pueden quitar de la cabeza. Y esto, que suena como una figura retórica, es cierto en sentido literal. Un equipo de científicos de Singapur dedicó cuatro años a investigar sobre el tema, y descubrió algo singular y potencialmente revolucionario. Usando ratones, los científicos hallaron que células madre provenientes del minúsculo ratoncillo que se estaba formando en el vientre de mamá ratona, cruzaron la placenta, entraron en el torrente sanguíneo, viajaron hasta la cabeza y cruzaron una muralla casi inexpugnable para introducirse en el cerebro de la madre, donde al parecer se dedicaron a realizar labores de reparación celular.

Si este hallazgo es confirmado y si resulta ser cierto también para seres humanos, podría apuntar hacia una estrategia para tratar en el futuro embolias o enfermedades degenerativas del sistema nervioso como el mal de Alzheimer o el mal de Parkinson. En otras palabras, dentro de algunos años podríamos decir directamente que un bebé es también un regalo de vida para su mamá.

Todos somos unos monstruos
Esta historia de esperanzas empieza a partir de un hecho que los científicos constataron hace apenas unos diez años. Descubrieron que, durante el embarazo, la madre y el huésped alojado en el útero tienen más conexiones de las que se pensaba. Aunque la sangre de la mamá y la del feto tienen cada una su propio circuito, el proceso está lleno de polizones: células de la madre cruzan las barreras y se hacen presentes en la sangre del hijo; células del hijo hacen lo mismo y entran en la sangre de la madre. Hasta un 90 por ciento de las mamás portan en su sangre células de su hijo durante el embarazo, y tal vez más de la mitad de todas las mamás llevarán por décadas esas células en su sangre.

En el mundo científico se llama quimera a un organismo que posee partes de otro organismo. La mamá ratona con células de su bebé en la sangre es una quimera, y como se trata de presencias realmente pequeñas (algunas pruebas hablan de 50 células ajenas por cada millón de células propias), el fenómeno es de escala micro. De ahí nació la palabra microquimerismo para aludir al fenómeno. Y el fenómeno parece tan común que bien podría decirse que todos los seres humanos llevamos en la sangre células ajenas: todos somos, en algún sentido, pequeñas quimeras, pequeños monstruos.

Esto tiene su lado malo y su lado bueno. En particular, en la última década se ha determinado que las mamás conservan en su sangre y sus tejidos células de sus hijos. Se han detectado estas células en tejidos como los del bazo, el hígado y la piel.
Lo importante del caso es que las células que emigran del bebé en formación a la mamá no son células maduras, diferenciadas, que hayan “decidido” ya su vocación final: se trata de las llamadas células madre, a las que podríamos considerar como células “bebé” que todavía no deciden en qué se convertirán y tienen el potencial de convertirse en cualquier tipo de célula del cuerpo. Las células se llaman células madre embrionarias (CME), su capacidad se llama pluripotencia, y esta capacidad de las CME es un auténtico tesoro para los médicos, ya que estas células pueden convertirse en células del corazón, del hígado, de la sangre, de un músculo o del cerebro.

Una confirmación y dos novedades
El equipo de Singapur fue encabezado por Gavin Dawe (del Departamento de Farmacología de la Escuela de Medicina Yong Loo Lin, la cual forma parte de la Universidad Nacional de Singapur) y por Xiao Zhi Cheng (del Departamento de Investigación Clínica del Hospital General de Singapur, y del Instituto de Biología Molecular y Celular). Durante meses, los científicos aparearon ratones cuidadosamente seleccionados para estudiar lo que ocurría durante los embarazos ratoniles, y llegaron a tres conclusiones importantes.

La primera es que en efecto células madre embrionarias procedentes de los fetos se detectaron en la sangre de las mamás ratonas. Esto simplemente confirmó el saber acumulado de la última década. Pero las otras dos conclusiones fueron una auténtica novedad.

Por un lado, quedó claro que las CME, viajando como polizones en la sangre de las ratonas, fueron capaces de traspasar la llamada barrera hematoencefálica. Esta última es una especie de filtro formado por células que recubren los vasos capilares del cerebro; las células están unidas tan estrechamente que forjan una muralla física. Gracias a esto, muchas sustancias que viajan en la sangre no pueden atravesar las paredes capilares y entrar en el delicado tejido cerebral. Pero en este caso, células madre embrionarias cruzaron sin problemas la barrera. ¿Cómo? Esta es una de las dudas que los científicos quieren resolver, pero por lo pronto se demostró la capacidad de atravesar la muralla.

“Este es el primer estudio que demuestra de manera concluyente que las células fetales cruzan la barrera hematoencefálica”, admite Diana Bianchi, una autoridad mundial en microquimerismo en la Escuela de Medicina de la Universidad Tufts, en Boston, Massachusetts.

Las células del bebé ratón no sólo atraviesan la barrera sino que, una vez en el cerebro, parecen capaces de diferenciarse (es decir, desarrollarse) hasta quedar convertidas en células neuronales. Las células “bebé” enviadas a su madre por el feto en desarrollo maduran y se convierten en células “adultas” de un tipo particular: algunas se convierten en neuronas, las células cerebrales por excelencia, encargadas de la transmisión de señales dentro del cerebro; otras se convierten en astrocitos, que son como el equipo de soporte de las neuronas; otras más se transforman en oligodendrocitos, que recubren y protegen a las células nerviosas. Las células fetales, dice Dawe, “pueden convertirse en casi todos los tipos importantes de células que hay en el cerebro”.

¿Funcionan correctamente estas flamantes células adultas que la madre debe a su pequeño? Los científicos saben que parecen células funcionales, pero todavía no consiguen demostrarlo. “Tenemos que averiguar, por ejemplo, si las células fetales que expresan características de las células neuronales pueden en los hechos disparar potenciales de acción y conectarse vía sinapsis con células nativas en el cerebro de la mamá”, agrega Dawe.

Pero indicios preliminares apuntan a que sí hay una función, y que se trata de una función positiva para la mamá. Porque resulta que, ya dentro del cerebro, las CME no se distribuyen al azar. Para corroborarlo, los investigadores indujeron en los cerebros de algunas ratonas lesiones similares a las que causan las embolias; cuando hicieron esto, vieron que las células fetales se concentraron seis veces más en las zonas dañadas. Al parecer, los tejidos lesionados producen factores de señalización, algo así como “señales de humo” químicas que atraen a las células fetales. Según parece, cuando ya están en la zona dañada es cuando las células se diferencian y se convierten en células “adultas” nuevas, refacciones celulares para remediar los daños en el cerebro materno. El efecto neto de esta larga jornada es que células del feto actúan a favor de la salud de la mamá –algo que, por supuesto, tiene sentido evolutivo: si la madre está sana, hay mejores probabilidades de que el feto se desarrolle hasta nacer.

El camino a recorrer
Lo primero que quieren hacer los científicos de Singapur es averiguar qué distingue a las células fetales que entran al cerebro de las que no entran. Sospechan que hay moléculas particulares en sus membranas, y si logran averiguar de qué moléculas se trata, habrán dado un importante paso adelante, porque así podrán pensar en trasladar sus hallazgos a la esfera humana. Digamos que descubren una “bandera” molecular. Si examinan células madre humanas y encuentran que algunas de ellas tienen una “bandera” similar, podrán tratar de ver si esas células cruzan la barrera hematoencefálica en seres humanos.

El reporte sobre la noticia publicado por New Scientist señala que “una gran ventaja potencial de usar células fetales como tratamiento es que podrían ser sencillamente inyectadas en el torrente sanguíneo para que busquen su propio camino hacia el cerebro. Esto haría posible tratar enfermedades que tienen lesiones distribuidas, como el mal de Alzheimer”.

Hasta el momento, la única terapia que los médicos han probado a nivel cerebral, para tratar zonas lesionadas o dañadas, consiste en inyectar células traspasando el cráneo del paciente, un procedimiento que difícilmente se puede considerar como inofensivo o inocuo. Pero ha funcionado: los pacientes con mal de Parkinson se caracterizan por una incapacidad para producir un neurotransmisor llamado dopamina. Cuando se han inyectado en los cerebros de estos pacientes células productoras de dopamina, se han registrado mejorías notables. Pero el riesgo es grande: cualquier médico preferirá un método que involucre inyectar algo en la sangre sobre algo que signifique taladrar la cabeza.

Hasta antes del reporte de los científicos de Singapur, las terapias consideradas implicaban cultivar células madre in vitro, para después inyectar dichas células en el cerebro, un procedimiento francamente riesgoso. Ahora tal vez puedan empezar a explorar terapias que no requieran manejo de células madre fuera del organismo.
Pero si las posibilidades son inmensas, también son muchos los desafíos que deberán enfrentarse antes de que este reporte sorprendente se traduzca en beneficios concretos para pacientes concretos. Por ejemplo, dijo Jakub Tolar, especialista en microquimeras de la Universidad de Minnesota en Minneapolis, todavía hay que averiguar cuánto tiempo sobreviven las nuevas células en el cerebro, y también hay que investigar si se logran integrar funcionalmente con las células que ya existían.

¿Cuándo habrá resultados? Nadie lo sabe. Dawe y Xiao dicen que puede ser desde cinco hasta 20 años. No importa: el cerebro es nuestra posesión más preciada y es mejor estar seguros antes de empezar a meterle mano. Pero de entrada lo que los científicos lograrán en ese futuro indefinido será simplemente copiar algo que ya hace la naturaleza: ofrecer, en la maravilla de un embarazo, un sofisticado procedimiento mediante el cual el bebé hace su parte por tener una mamá sana.

La ignorancia avanza

2005-09-03T22:11:00.000-05:00

Estados Unidos puede ser la tierra de los libres y el hogar de los valientes, pero no es el reducto de los conocedores. Sólo uno de cada cinco (o cuando mucho uno de cada cuatro) ciudadanos puede ser considerado “científicamente enterado y alerta”. La mayor parte de los demás “no tiene la menor idea”. Son incapaces de comprender las ideas más básicas acerca de la ciencia, y su ignorancia socava cualquier posibilidad de que participen con sensatez en el proceso democrático.

El juicio no es mío. Es de Jon D. Miller, director del Centro para la Comunicación Biomédica en la Universidad Northwestern.

La especialida de Miller es la cultura científica de los norteamericanos. “Sus hallazgos -dice The New York Times- no son alentadores”. He aquí algunos ejemplos: “En general, los adultos estadunidenses no entienden lo que son las moléculas (fuera de que son realmente pequeñas). Menos de la tercera parte puede identificar al ADN como una clave de la herencia. Sólo alrededor del 10 por ciento sabe lo que es la radiación. Un norteamericano adulto de cada cinco piensa que el Sol gira alrededor de la Tierra”.

En este marco, no resultan insólitos los resultados de la más reciente encuesta Pew sobre la enseñanza de la teoría de la evolución en las escuelas públicas.

El Foro Pew sobre Religión y Vida Pública y el Centro de Estudios Pew para el Pueblo y la Prensa interrogaron por teléfono a dos mil ciudadanos, y encontraron que 42 por ciento de ellos están de acuerdo con que “los seres vivos han existido en su forma actual desde el principio del tiempo”. En otras palabras, para cuatro de cada 10 norteamericanos lo que aprendieron sobre evolución en la escuela les pasó de noche.

Otro dato: 38 por ciento de los participantes dijeron estar de acuerdo con reemplazar, en la enseñanza pública, la teoría de la evolución por el creacionismo. Y en general, 64 por ciento se dijeron abiertos a la idea de enseñar el creacionismo además de la evolución.

Es evidente que la ignorancia avanza con botas de siete leguas. Pero por supuesto: si una persona ignora lo que es la evolución, si ignora lo que es el creacionismo, le dará igual que se enseñe una cosa u otra. Y como la idea de la igualdad de oportunidades sí está bien metida en las mentes de la mayoría, no es extraño que favorezcan la idea de que es “justo” enseñar creacionismo junto con la evolución.

Hace un par de semanas, el líder republicano en el senado, Bill Frist, se sumó a palabras parecidas del presidente George W. Bush. Dijo Frist: “Creo que en una sociedad pluralista ese es el modo más justo de proceder en cuanto a educación y a preparar a la gente para el futuro”.

Así, nuestro vecino país avanza atrevido desde un presente en el que las masas de Nueva Orleáns disparan contra su propio Ejército, hacia un futuro de ignorantes que, en respuesta al juicio del doctor Miller, le envían píamente tarjetas en las que dicen que rezarán por él. Siempre es más fácil rezar que aprender.

Claro que en nuestra propia patria tenemos grandes logros de qué ufanarnos. Por ejemplo, un párrafo del Quinto Informe de Gobierno del presidente Vicente Fox presume de que un laboratorio de Guanajuato “está desarrollando el genoma del maíz”, y que en paralelo se trabaja “en el desarrollo del genoma del frijol y del chile”.

Si uno se cree esto, también puede creerse que el presupuesto para Ciencia y Tecnología aumentó en 2005.

¿Otra guerra de los sexos?

2005-08-28T22:02:00.000-05:00

Preparado por dos psicólogos ingleses, un polémico reporte inédito afirma que los hombres tienen el cerebro más grande.

En promedio, el cociente intelectual (IQ) de los hombres es unos cinco puntos más alto que el de las mujeres; esto hace a los hombres más aptos para “tareas de gran complejidad”, asevera un reporte que se publicará en el British Journal of Psychology y que podría marcar el inicio de una nueva guerra entre los sexos.

Las diferencias existen a nivel cerebral, son genéticas y quizás podrían explicar por que los grandes ajedrecistas o los Premios Nobel son casi todos varones, dice el estudio que firman Richard Lynn, profesor emérito de psicología en la Universidad de Ulster, y Paul Irwing, conferenciante senior en psicología organizacional en la Universidad de Manchester.

El autor recalcitrante
Irwing dijo a la fuente original de la noticia, The Times Higher Education Supplement, que al principio no había querido participar en el estudio, pues hubiera preferido personalmente no descubrir la existencia de diferencias.

“Yo provengo de una perspectiva en la que me gustaría creer que todas las personas, sean hombres o mujeres, son iguales en sus logros potenciales”, dijo.

Pero, emulando a Platón –que dijo ser más amigo de la verdad que de sus amigos–, Irwing resolvió que para él era más importante la verdad científica, de modo que al fin aceptó trabajar con Lynn.

El científico se dijo arrastrado hacia un rumbo “que no me gusta particularmente”, pero invitó a quienes sin duda querrán debatir el asunto a dejar de lado especulaciones para centrarse en los puntos bien documentados.

El autor controvertido
El profesor Lynn ya tiene su historial en el mundo académico, que lo ve como una reencarnación de los defensores de las tesis eugenésicas, en desuso tras una sórdida historia de estudios sesgados por prejuicios hasta el nivel del fraude. Ha sido tildado de racista por sus ideas, y también se le ha criticó el recibir apoyo del Fondo Pioneer, del que se dice tenía conexiones con los nazis en los 1930.

Lynn ha defendido desde 1994 que los distintos grupos raciales presentan diferencias en su nivel de inteligencia, e incluso procuró demostrar que los afroamericanos de piel clara son más inteligentes que los de piel oscura. Ha dicho también que las tendencias criminales son hereditarias. En 2003 publicó otro estudio controvertido en el que identificaba una correlación, en 60 países, entre los niveles de prosperidad y los índices promedio de inteligencia.

También pronosticó que la ingeniería genética y otras tendencias crearían un futuro de dos mundos: una sociedad rica y estable de individuos inteligentes, y otra pobre y hambrienta, habitada por personas de bajo IQ.

Al psicólogo de la Universidad de Ulster le gusta compararse en sus esfuerzos con Galileo, uno de los fundadores de la ciencia moderna que en el siglo XVII luchó por convencer a los europeos de que la Tierra gira en torno al Sol.

“Un paradigma de consenso no se derriba fácilmente, sin importar cuán fuertes sean las evidencias en su contra, como es fama que lo descubrió Galileo”, dijo Lynn. “Por lo tanto, no me sorprende encontrar personas que todavía dicen que no hay diferencias en la inteligencia debidas al sexo”.

Primeras salvas
Este nuevo episodio de una posible “guerra de los sexos” empezó con una carta que Lynn envió este mismo mes a The Psychologist. En la carta, el académico dijo que las diferencias entre los sexos quedaban explicadas por una correlación entre el tamaño del cerebro y el cociente intelectual.

“Los hombres tienen cerebros aproximadamente 10 por ciento más grandes que las mujeres, y cerebros más grandes confieren más poder cerebral, de modo que los hombres deben necesariamente ser, en promedio, más inteligentes que las mujeres”, aseveró Lynn.

Sus palabras hallaron eco en un locutor de la emisora BBC, Michael Buerk, quien se quejó de que “ahora la vida se vive de acuerdo con las reglas de las mujeres”. Según el periodista, el dominio de las mujeres en la sociedad ha reducido a los hombres al papel de poco más que simples repositorios de esperma.

Puntajes diferentes
Los dos académicos llegaron a sus conclusiones después de examinar los resultados de alrededor de 24 mil pruebas de razonamiento contestadas por estudiantes universitarios de distintas partes del mundo.

El texto que se publicará en noviembre argumenta que históricamente los estudios sobre IQ en los géneros tienden a concluir que no hay diferencias importantes en las calificaciones de hombres y mujeres. Los pocos estudiosos que han hallado diferencias, han dicho que es demasiado pequeña para importar, o que “no vale la pena hablar de ella”.

Irwing dijo: “No pensamos que una diferencia de cinco puntos en el IQ pueda desecharse tan fácilmente”.

Organizando los datos, Lynn e Irving advirtieron que entre más alto era el nivel de inteligencia medido, más desproporcionado era el predominio masculino. Por ejemplo, al nivel de 125 puntos de IQ, un nivel típicamente asociado a egresados universitarios, había dos hombres por cada mujer. Para un IQ de más de 130 puntos, había tres hombres por cada mujer, y para un IQ de genio, por encima de los 145 puntos, había 5.5 hombres por cada mujer.

“Está claro que vale la pena hablar de estas diferencias proporcionales entre hombres y mujeres con cocientes intelectuales elevados, y bien podrían explicar hasta cierto punto porqué hay más hombres que logran distinciones de varios tipos para los cuales se requiere un IQ elevado, como grandes maestros de ajedrez, medallistas Fields de matemáticas, ganadores de premios Nobel y sus equivalentes”, dijo Irwing.

Matices
Los investigadores admiten que hoy día las mujeres superan a los hombres en todos los niveles educativos con excepción del doctorado, y dicen también que las diferencias en el IQ no bastan para explicar las desigualdades de género en el lugar de trabajo, donde está claro que los puestos de más nivel prácticamente están copados por los hombres.

El reporte defiende la noción de que existen pruebas de que, para un mismo nivel de IQ, las mujeres pueden lograr más que los hombres, “posiblemente porque son más conscientes y están mejor adaptadas para periodos sostenidos de trabajo duro”. También recupera los datos de un estudio anterior en el que se señala que IQ del orden de 125 puntos son adecuados para “ascender a todos los niveles en el mercado de trabajo”.

“Por lo tanto es probable que la pequeña ventaja masculina en el IQ tenga más importancia en tareas de complejidad elevada, como la resolución de problemas complicados de matemáticas, ingeniería y física”, dijo Irwing.

Primera respuesta
La publicación de la noticia produjo una respuesta inmediata y competitiva. Sue Povey, genetista humana del University College, en Londres, dijo que el reporte “es una última defensa desesperada de los hombres para demostrar que son superiores. Ven que se están hundiendo y se agarran de lo que sea”.

Recordó el hecho ampliamente aceptado de que las pruebas para obtener el cociente intelectual tienen serios problemas metodológicos, presentan sesgos culturales y tienden a reflejar los prejuicios de quienes las aplican.

Povey aceptó que existen diferencias físicas, biológicas, genéticas, entre hombres y mujeres, “pero todavía no me convencen de que existe una diferencia en el IQ”, aseguró. Agregó además que si las mujeres tuvieran socialmente las mismas oportunidades, bien pudiera estar más equilibrada la cuota de premios Nobel.

Genes en cápsulas

2005-08-28T20:40:00.000-05:00

Cada día, en todo el mundo, millones de diabéticos suspiran mientras observan la jeringa que les brindará la insulina necesaria para seguir viviendo. Están hartos de las inyecciones, claro, y sólo las aceptan porque no hay más remedio. Pero en unos años, la situación cambiará radicalmente: en vez de llenarse el cuerpo de piquetes peligrosos, bastará con que se tomen una cápsula o pastilla cada dos o tres días: sus niveles sanguíneos de insulina estarán mejor controlados y se evitarán el dolor de la inyección cotidiana.

Detrás de esta promesa hay un grupo de científicos que en los últimos años han avanzado el estado del arte hacia la formulación de la “píldora genética”, una estrategia medicinal basada en un principio tan sencillo como poderoso: en vez de darle al cuerpo directamente la medicina que requiere, se le dan las instrucciones para que el cuerpo la produzca y la reparta, todo en píldoras o cápsulas que ofrecerán terapias de alta precisión, muy seguras y confiables, reversibles, inscritas dentro del marco de las llamadas terapias genéticas.

Proteínas por todas partes
Es justo decir que somos seres hechos de proteínas. Nuestros huesos están hechos de proteínas, igual que nuestros músculos, tejidos, piel, cabello, uñas y pestañas. Nuestros procesos digestivos están mediados por proteínas llamadas enzimas, y nuestros procesos cerebrales los organizan otras proteínas llamadas neurotransmisores.

Esto tiene sentido porque la vida está organizada alrededor de la fabricación celular de proteínas. Sin descanso, cada segundo de nuestra vida, las diminutas fábricas celulares llamadas ribosomas producen toda clase de proteínas, y esta producción está orquestada desde nuestros genes.

Pero así como la industria de vez en cuando hace productos defectuosos, puede ocurrir que la fabricación de proteínas en el cuerpo de una persona se salga de cauce: se deja de producir una proteína, se produce una versión deforme (y por tanto inútil) de la misma, o se produce en concentraciones que descarrilan el delicado equilibrio del organismo

Dicho de otro modo, muchísimas enfermedades pueden describirse como el resultado de un desajuste proteínico.

Algunas de ellas son relativamente triviales en términos de su impacto sobre las personas. Pensemos en la intolerancia a la lactosa, que cierra a millones de personas el placer de beberse un buen vaso de leche. ¿Cómo ocurre este problema? La leche tiene un azúcar llamado lactosa, compuesto por dos azúcares más simples: glucosa y galactosa. El cuerpo humano sólo puede absorber azúcares simples, así que la llegada de lactosa es bienvenida, siempre y cuando pueda dividirse en glucosa y galactosa. Esta función la realiza una enzima (es decir, una proteína) llamada lactasa, la cual es secretada por células que recubren la pared interior del intestino delgado.

Cuando llega la leche, la lactasa entra en acción, rompe las moléculas de lactosa en glucosa y galactosa, las cuales son absorbidas y aprovechadas. Todo excelente. ¿Pero qué pasa si por alguna razón no hubiera lactasa, o si no hubiera la suficiente para procesar toda la lactosa? La persona que se bebió la leche sentirá que se le hincha el estómago, se acumulan gases, le dan náuseas, diarrea o cólicos: la lactosa no procesada llega al colon y ahí se fermenta causando toda clase de molestias.

El control de la lactasa se hace desde un gen ubicado en el cromosoma 2 de nuestras células. En muy contados casos, ese gen tiene una mutación y la persona nunca en su vida produce lactasa: lo más probable es que deba ser criada con leche de soya. En otras ocasiones una infección destruye las células del epitelio intestinal, que es donde se fabrica la lactasa; la enzima regresará cuando el epitelio se regenere. Pero lo más común es que el déficit de lactasa (hipolactasia es el nombre técnico) se deba a una reducción programada genéticamente. En algún momento de la vida, el gen es desactivado y la persona deja de tolerar la leche.

Otras enfermedades son mucho más serias: ahí está la diabetes, que tiene consecuencias muy graves y que en general se puede definir como un manejo inapropiado de la energía disponible en el cuerpo, a causa de un déficit de insulina (claro, una proteína). También están como ejemplos la hemofilia A (déficit del factor VIII de la coagulación, una proteína) y la hemofilia B (déficit del factor IX de la coagulación).

Terapias a base de proteínas
Desde hace un cuarto de siglo, los científicos pusieron en manos de médicos y pacientes métodos de manipulación del ADN (ácido desoxirribonucleico, la base de nuestra herencia) que han permitido fabricar proteínas en el laboratorio. Esto empezó con la síntesis de insulina y se ha ido extendiendo a otras moléculas de valor terapéutico, dando origen a un vasto sector industrial llamado biotecnología.

“Proteínas medicinales producidas por métodos recombinantes han sido desarrolladas o están siendo desarrolladas para atacar enfermedades tan diversas como la diabetes, desórdenes de la coagulación, anemia y cáncer, así como para afecciones neurológicas e inmunológicas”, explicó el equipo de Stephen Rothman —de la Universidad de California en San Francisco— en un reporte publicado en Diabetes Technology and Therapeutics.

Dos problemas han impedido que florezca una medicina basada en proteínas: el problema de la entrega y el de la producción.

Este último tiene que ver con la pureza de la proteína medicinal que se quiere fabricar. En biotecnología, esto significa que la proteína es fabricada por bacterias o por líneas celulares; en otras palabras, hay una proteína en un ambiente lleno de proteínas. Para sacar de ese amasijo la proteína útil, hay que diseñar métodos industriales de gran escala, y cada proteína debe tener su propio método según cómo se produzca. Esto significa ciclos de producción largos y costos de producción altos.

El otro problema, el de la entrega, puede ejemplificarse con el caso de la insulina para diabéticos. Los medicamentos ordinarios, hechos con moléculas pequeñas, pueden producirse en presentaciones orales. Pero las proteínas medicinales son muy grandes, les gusta mucho el agua y no se absorben con facilidad; en otras palabras, tienen que inyectarse. Con esto queda dicho todo: puestos a elegir, casi todos los pacientes le sacan la vuelta a las jeringas y esto reduce la eficacia de cualquier tratamiento.

Terapia de dos pasos
Rothman y su equipo han propuesto, desde 2001, el método de la “píldora genética”, que consiste en lo siguiente: el paciente ingiere por vía oral una píldora o cápsula. Pero ésta no contiene un ingrediente activo, que en este caso sería la proteína medicinal; lo que la píldora contiene son plásmidos de ADN (segmentos circulares de fácil manipulación) a los que se han incorporado el código genético necesario para producir la proteína deseada.

La píldora viaja hasta el intestino delgado, que tiene en su interior una capa de diminutos vellos que a su vez tienen miles de microvellos, formando una sábana de células que son auténticos procesadores biológicos. Estas células absorben los nutrientes de los alimentos, y cuando reciben los plásmidos incorporados en la píldora genética, por mecanismos que todavía no están claros, las células “adoptan” el gen contenido en el plásmido y lo expresan, es decir, siguen las instrucciones que este gen codifica.

En buen español, si la píldora contiene el gen que codifica la insulina, las células del epitelio intestinal ¡empiezan a producir insulina! Acto seguido, tal y como lo hacen con otras proteínas absorbidas en el intestino, pasan esta insulina a la sangre, de modo que en un solo golpe, la técnica resuelve los dos problemas de las terapias comunes: entrega la proteína útil en el torrente sanguíneo, que la distribuye por todo el cuerpo, pero además deja la responsabilidad de la producción al cuerpo humano, con todo lo que esto implica.

Las ventajas no terminan aquí. Otro punto a favor de la técnica nace del hecho de que las células del epitelio intestinal son efímeras: viven de dos a cuatro días y luego son excretadas y reemplazadas por nuevas. Esto significa que las células que “adoptaron” genes extraños sólo viven un par de días y luego salen del organismo. Al salir, obviamente ya no producen para él la proteína útil, y por tanto la concentración en la sangre empieza a bajar. Pero si la persona toma sus píldoras genéticas cada dos o tres días, puede mantener estable el nivel de la proteína medicinal, a la concentración apropiada para mantener a raya a la enfermedad. De la mano con esto van otras dos posibilidades: por un lado, la técnica permite dosificar la cantidad de fármaco circulante. Si un paciente necesita dosis más altas de una proteína, basta con que tome más píldoras; si uno necesita dosis más bajas, tomará menos. Y si por alguna razón se presentaran síntomas secundarios indeseables debido a la presencia de la proteína, bastará con dejar de tomar la píldora.

También es una ventaja que el proceso ocurra en el intestino delgado. Si se ve desde cierta perspectiva, lo que está en el tracto digestivo en realidad se mantiene, de alguna forma, “fuera” del cuerpo. Lo único que entra al cuerpo es la proteína secretada por las células del epitelio intestinal, y estas células mueren cada par de días. En otras palabras, es muy bajo el riesgo de mutagénesis, eventos peligrosos derivados del hecho de que las células “adopten” material genético ajeno. También es casi inexistente el riesgo de que el ADN extraño se propague por el organismo.

Pero sin duda la ventaja más importante es que el paciente puede olvidarse de las inyecciones y sabe que los niveles útiles de la proteína pueden mantenerse con sólo tomar sus píldoras a tiempo.

Progreso a la fecha
¿Qué tan lejos estamos de que las píldoras genéticas propuestas por Rothman y su equipo estén al alcance de todo el mundo? O, si nos ponemos escépticos, ¿podemos siquiera pensar que la técnica funcione? ¿No será una simple conjetura? El reporte de Rothman describe lo que se denomina una “prueba de principio”, es decir, un montaje experimental diseñado para demostrar que la idea funciona.

En el experimento, el equipo de científicos usó ratas y ratones de laboratorio y los preparó para inyectarles plásmidos de ADN directamente al intestino. No se los dieron tomados porque faltan por resolver los problemas de la supervivencia del ADN al paso por el sistema digestivo. Además, lo que se buscaba era demostrar el principio. Así pues, prepararon plásmidos que contenían tres genes distintos: uno contenía el gen de la luciferasa, una enzima que no es secretada por las células pero que se usa mucho porque resplandece y es fácil medir su efecto; otro contenía el gen de la hormona de crecimiento humano (hGH), que sí es una proteína secretada; y el tercer lote contenía el gen de la insulina. Se inyectaron dosis de plásmidos a los roedores, y el resultado confirmó lo esperado. Los que recibieron plásmidos con el gen de la luciferasa resplandecieron, demostrando que el gen se expresaba en las células intestinales; los que recibieron plásmidos con el gen de hGH vieron alterados los niveles sanguíneos de la hormona; y los roedores diabéticos que recibieron plásmidos con el gen de la insulina vieron normalizados sus niveles de glucosa en la sangre.

Varios de los científicos que han participado en las tareas de investigación se reunieron para formar la empresa Genteric, con sede en Alameda, California. En mayo de 2001 obtuvieron una patente para el primer método de entrega oral de un ADN no viral que codifica el gen de la insulina humana. Poco después recibieron una extensión de la patente que protege la entrega oral de plásmidos con genes para todas las proteínas secretadas. Esto, en palabras del entonces presidente de la empresa, Martin Cleary, metió a Genteric de lleno en el competidísimo terreno de la biotecnología comercial.

Para el tercer trimestre de 2004, Genteric había progresado en la meta de convertirse en líder del sector (“entrega de proteínas terapéuticas”). Para entonces, el mercado tenía un valor estimado de 32 mil millones de dólares, y de este monto dos tercios los constituían diez proteínas clave, encabezadas por la eritropoyetina, para combatir anemia y cáncer; el interferón alfa, contra la hepatitis B, y el interferón beta, para atacar la esclerosis múltiple. La empresa había logrado 18 patentes y tenía en proceso otras 34, todas vinculadas con mecanismos novedosos de entrega de proteínas medicinales.

Según el calendario de la empresa, a estas alturas deben estar por iniciar el proceso regulatorio y clínico para una terapia similar aplicada al hígado, y entre este año y el próximo tendrán varias líneas de producto listas para empezar pruebas serias. Si todo sale bien, antes de mucho la píldora genética y otras innovadoras técnicas de entrega de proteínas medicinales se harán realidad, para felicidad de los enemigos de la jeringa.

Como los cangrejos

2005-08-28T20:38:00.000-05:00

No se le pueden pedir peras al olmo. De un gobierno ignorante no se pueden esperar esplendores de conocimiento. Pero cuando todo cambio es para empeorar bajo argumentos infantiles, hay que decir con todas las letras que nos están apaleando en la guerra contra la ignorancia.

Va el cuadro. En palabras del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, en 2004 sus 27 centros de investigación se afianzaron “como una de las fuerzas de investigación más importantes y poderosas del país”: casi cinco mil estudiantes de maestría y doctorado, unos mil 200 artículos publicados, más de dos mil 125 proyectos de investigación, más de cinco mil proyectos de vinculación con empresas y entidades sociales.

Si los centros son tan importantes, ¿por qué fue necesario que en mayo se buscara completarles el presupuesto con dinero de las multas del IFE? La respuesta es que los recursos que recibirían los centros mostraban una reducción real de casi 11 por ciento respecto a 2004.

No entiendo. Según el Ejecutivo, la ciencia mexicana es pobre porque el Congreso no lo deja tratarla mejor. ¿Por qué, entonces, se recortan recursos ya asignados por el Congreso? En noviembre pasado, Rosaura Ruiz, secretaria de Desarrollo Institucional de la UNAM, había pedido al Congreso “etiquetar” los recursos asignables a ciencia y tecnología para que no se usaran en otras cosas. La etiqueta mentada pasó por el arco del triunfo; por ejemplo, la Cámara de Diputados asignó a la Academia Mexicana de Ciencias 50 millones de pesos para el 2005; el titular del Conacyt, Jaime Parada Ávila, le dijo en marzo a la AMC que no, que sólo se les darían 35 millones. Y el anuncio se hizo entre malabarismos numéricos para dar a entender que se les estaba dando más. Como si fuera un regalo por el que debieran estar agradecidos.

Y la tijera ha seguido activa. El 3 de agosto, el Conacyt borró de su padrón de excelencia cinco programas de la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica del Instituto Politécnico Nacional. Gracias a esto, unos 250 estudiantes de maestría y doctorado se quedaron sin sus becas respectivas de 4.5 y seis salarios mínimos mensuales, así que ahora deberán elegir entre estudiar o buscar trabajo para comer. ¿Y la razón? Un pecado nefando: según esto, la gente de la ESIME no llenó apropiadamente la solicitud; en particular, no escribieron las metas de mediano plazo.

Pero la tijera, una vez que arranca, no encuentra cómo parar. Este jueves La Jornada publicó el mordisco más reciente del Conacyt. Con toda la formalidad que da un mensaje de correo electrónico, el titular de coordinación del consejo con los centros de investigación, Héctor García Medina, les anunció que un dinero anunciado en enero (212 millones de pesos) siempre no va a llegar “por razones supervenientes del gobierno federal”, whatever this means!

A esto se le llama administrar mal (tenía en la punta de la lengua algo peor, pero me contengo). El funcionario “sugirió” a los directivos de investigación suspender los trámites que hubieran iniciado, porque lana no habrá.

Si esta miseria fuera universal, nadie pillaría. Pero estos recortes se dan mientras se ventilan a los cuatro vientos los cientos de millones de pesos que se gastarán en propaganda política. Nos costará una fortuna hacer publicidad a políticos que, en palabras de Marcelino Cereijido, son “analfabetos científicos de Estado” (o, más directo, unos burros).

¿Otra guerra de los sexos?

2005-08-27T13:16:00.000-05:00

Preparado por dos psicólogos ingleses, un polémico reporte inédito afirma que los hombres tienen el cerebro más grande que las mujeres y son en promedio cinco puntos más inteligentes que ellas

En promedio, el cociente intelectual (IQ) de los hombres es unos cinco puntos más alto que el de las mujeres; esto hace a los hombres más aptos para "tareas de gran complejidad", asevera un reporte que se publicará en el British Journal of Psychology y que podría marcar el inicio de una nueva guerra entre los sexos.

Las diferencias existen a nivel cerebral, son genéticas y quizás podrían explicar por que los grandes ajedrecistas o los Premios Nobel son casi todos varones, dice el estudio que firman Richard Lynn, profesor emérito de psicología en la Universidad de Ulster, y Paul Irwing, conferenciante senior en psicología organizacional en la Universidad de Manchester.

El autor recalcitrante
Irwing dijo a la fuente original de la noticia, The Times Higher Education Supplement, que al principio no había querido participar en el estudio, pues hubiera preferido personalmente no descubrir la existencia de diferencias.

"Yo provengo de una perspectiva en la que me gustaría creer que todas las personas, sean hombres o mujeres, son iguales en sus logros potenciales", dijo.
Pero, emulando a Platón -que dijo ser más amigo de la verdad que de sus amigos-, Irwing resolvió que para él era más importante la "verdad científica", de modo que al fin aceptó trabajar con Lynn.

El científico se dijo arrastrado hacia un rumbo "que no me gusta particularmente", pero invitó a quienes sin duda querrán debatir el asunto a dejar de lado especulaciones para centrarse en los puntos bien documentados.

El autor controvertido
El profesor Lynn ya tiene su historial en el mundo académico, que lo ve como una reencarnación de los defensores de las tesis eugenésicas, en desuso tras una sórdida historia de estudios sesgados por prejuicios hasta el nivel del fraude. Ha sido tildado de racista por sus ideas, y también se le ha criticó el recibir apoyo del Fondo Pioneer, del que se dice tenía conexiones con los nazis en los 1930.

Lynn ha defendido desde 1994 que los distintos grupos raciales presentan diferencias en su nivel de inteligencia, e incluso procuró demostrar que los afroamericanos de piel clara son más inteligentes que los de piel oscura. Ha dicho también que las tendencias criminales son hereditarias. En 2003 publicó otro estudio controvertido en el que identificaba una correlación, en 60 países, entre los niveles de prosperidad y los índices promedio de inteligencia.

También pronosticó que la ingeniería genética y otras tendencias crearían un futuro de dos mundos: una sociedad rica y estable de individuos inteligentes, y otra pobre y hambrienta, habitada por personas de bajo IQ.

Al psicólogo de la Universidad de Ulster le gusta compararse en sus esfuerzos con Galileo, uno de los fundadores de la ciencia moderna que en el siglo XVII luchó por convencer a los europeos de que la Tierra gira en torno al Sol.

"Un paradigma de consenso no se derriba fácilmente, sin importar cuán fuertes sean las evidencias en su contra, como es fama que lo descubrió Galileo", dijo Lynn. "Por lo tanto, no me sorprende encontrar personas que todavía dicen que no hay diferencias en la inteligencia debidas al sexo".

Primeras salvas
Este nuevo episodio de una posible "guerra de los sexos" empezó con una carta que Lynn envió este mismo mes a The Psychologist. En la carta, el académico dijo que las diferencias entre los sexos quedaban explicadas por una correlación entre el tamaño del cerebro y el cociente intelectual.

"Los hombres tienen cerebros aproximadamente diez por ciento más grandes que las mujeres, y cerebros más grandes confieren más poder cerebral, de modo que los hombres deben necesariamente ser, en promedio, más inteligentes que las mujeres", aseveró Lynn.

Sus palabras hallaron eco en un locutor de la emisora BBC, Michael Buerk, quien se quejó de que "ahora la vida se vive de acuerdo con las reglas de las mujeres". Según el periodista, el dominio de las mujeres en la sociedad ha reducido a los hombres al papel de poco más que simples repositorios de esperma.

Puntajes diferentes
Los dos académicos llegaron a sus conclusiones después de examinar los resultados de alrededor de 24 mil pruebas de razonamiento contestadas por estudiantes universitarios de distintas partes del mundo.

El texto que se publicará en noviembre argumenta que históricamente los estudios sobre IQ en los géneros tienden a concluir que no hay diferencias importantes en las calificaciones de hombres y mujeres. Los pocos estudiosos que han hallado diferencias, han dicho que es demasiado pequeña para importar, o que "no vale la pena hablar de ella".

Irwing dijo: "No pensamos que una diferencia de cinco puntos en el IQ pueda desecharse tan fácilmente".

Organizando los datos, Lynn e Irwing advirtieron que entre más alto era el nivel de inteligencia medido, más desproporcionado era el predominio masculino. Por ejemplo, al nivel de 125 puntos de IQ, un nivel típicamente asociado a egresados universitarios, había dos hombres por cada mujer. Para un IQ de más de 130 puntos, había tres hombres por cada mujer, y para un IQ de genio, por encima de los 145 puntos, había 5.5 hombres por cada mujer.

"Está claro que vale la pena hablar de estas diferencias proporcionales entre hombres y mujeres con cocientes intelectuales elevados, y bien podrían explicar hasta cierto punto porqué hay más hombres que logran distinciones de varios tipos para los cuales se requiere un IQ elevado, como grandes maestros de ajedrez, medallistas Fields de matemáticas, ganadores de premios Nobel y sus equivalentes", dijo Irwing.

Matices
Los investigadores admiten que hoy día las mujeres superan a los hombres en todos los niveles educativos con excepción del doctorado, y dicen también que las diferencias en el IQ no bastan para explicar las desigualdades de género en el lugar de trabajo, donde está claro que los puestos de más nivel prácticamente están copados por los hombres.

El reporte defiende la noción de que existen pruebas de que, para un mismo nivel de IQ, las mujeres pueden "lograr más" que los hombres, "posiblemente porque son más conscientes y están mejor adaptadas para periodos sostenidos de trabajo duro". También recupera los datos de un estudio anterior en el que se señala que IQ del orden de 125 puntos son adecuados para "ascender a todos los niveles en el mercado de trabajo".

"Por lo tanto es probable que la pequeña ventaja masculina en el IQ tenga más importancia en tareas de complejidad elevada, como la resolución de problemas complicados de matemáticas, ingeniería y física", dijo Irwing.

Primera respuesta
La publicación de la noticia produjo una respuesta inmediata y competitiva. Sue Povey, genetista humana del University College, en Londres, dijo que el reporte "es una última defensa desesperada de los hombres para demostrar que son superiores. Ven que se están hundiendo y se agarran de lo que sea".

Recordó el hecho ampliamente aceptado de que las pruebas para obtener el cociente intelectual tienen serios problemas metodológicos, presentan sesgos culturales y tienden a reflejar los prejuicios de quienes las aplican.

Povey aceptó que existen diferencias físicas, biológicas, genéticas, entre hombres y mujeres, "pero todavía no me convencen de que existe una diferencia en el IQ", aseguró. Agregó además que si las mujeres tuvieran socialmente las mismas oportunidades, bien pudiera estar más equilibrada la cuota de Premios Nobel.

Problemas de peso

2005-08-27T13:06:00.000-05:00

A nadie le gusta que le digan que está gordo. Pero una paciente de New Hampshire se sintió tan molesta por el sermón que le endilgó un médico a propósito de su peso, que ni siquiera una carta de disculpa bastó para aplacar su ira, y presentó una queja legal ante las autoridades de salud del estado, diciéndose ofendida.

El contexto está claro: Estados Unidos es un país con cada vez más pobladores más allá de la raya que separa la normalidad del sobrepeso, y también de la que separa el sobrepeso de la obesidad. La situación pone a los médicos en el aprieto de cómo transmitir a sus pacientes gordos la urgencia de un mensaje que consideran vital sin herir susceptibilidades peligrosas en una nación que también se hunde cada vez más en un espíritu de litigios continuos.

Un sermón muy practicado
El personaje en capilla es Terry Bennett, un médico de 66 años que vive en Rochester, estudió en la Escuela Médica de Harvard, ama las antigüedades y es enemigo del sistema de salud basado en los llamados HMO, organismos de atención a la salud. Hace poco más de un año, Bennett recibió en su consultorio a la paciente quejosa, cuya identidad no ha sido revelada.

El médico dice que, como muchos colegas, tiene un "sermón" que tiene bien dominado para soltárselo a las pacientes pasadas de peso. En particular, les dice tres mensajes: primero, les recuerda que la obesidad es una epidemia que prácticamente está ahogando a Estados Unidos. Segundo, les dice que su vida amorosa como personas puede verse muy limitada por el exceso de peso. Tercero, les dice que la obesidad muy probablemente los llevará, si no se cuidan, a convertirse en pacientes con hipertensión, diabetes, agruras, infartos y embolias.

"Le dije a una mujer gorda que estaba obesa", relató Bennett a la AP. "Quería llamar su atención. Le dije: 'Necesita meterse en un programa, unirse a un grupo de gente que piense igual y librarse del peso que va a matarla'".

Pero el médico fue un poco más allá, y traspuso esa tenue línea que separa los juicios exclusivamente médicos de lo que es la vida personal.

De lo profesional a lo personal
Según el New York Daily News, Bennett dijo a la paciente que, conforme a las estadísticas, era probable que ella viviera más tiempo que su marido (quien por cierto también está más que excedido de peso), y que de persistir en su obesidad, tendría dificultades para encontrar a un nuevo hombre. El médico reiteró esta versión en una entrevista que le hizo Matt Lauer para el programa Today, de la cadena televisiva NBC.

La paciente salió del consultorio de Bennett y eventualmente presentó una queja escrita que cayó en manos del Consejo de Medicina de New Hampshire. La queja dice que el doctor fue más ofensivo que útil para atender su caso. El consejo designó a una comisión para que descifrara lo ocurrido, y el comité sugirió cautamente que se le enviara a Bennett una carta confidencial en la que se le expresara la preocupación oficial por el caso.

Mientras tanto, las noticias de la queja llegaron al médico, quien le envió a la paciente una carta en la que le ofrecía una disculpa señalando que no había tenido ningún propósito ofensivo.

Sujeto a investigación
El pasado diciembre el Consejo de Medicina resolvió no hacer caso de la sugerencia hecha por la comisión, y elevó el caso a la oficina de la Fiscalía General de New Hampshire. La autoridad hizo sus propias indagaciones, y propuso que se cerrara el caso con dos actos: uno, que el médico reconociera haber cometido un error. Y dos, que Bennett tomara un curso de educación médica, una especie de cursillo para que aprendiera a comunicarse mejor. El médico se rehusó.

"He cometido muchos errores durante mi vida. Decirle a alguien la verdad no es uno de ellos", dijo Bennett, añadió: "¿Me acosté con alguien? ¿Le di drogas a alguien? ¿Fui descuidado? No. Fin de la historia. Eso debió haber sido el fin de la historia".

Pero no fue así. El caso sigue y está prevista la celebración de una audiencia pública para determinar qué hacer con el médico. Mientras tanto, las autoridades implicadas no han querido decir nada. El presidente del comité médico dijo que no está dispuesto a hablar sobre quejas concretas, y la fiscal asistente a la que le tocó investigar el caso dijo que las leyes de New Hampshire establecen la confidencialidad de las quejas, al menos hasta que se emprenda una acción disciplinaria.

¿Acción disciplinaria? ¿Qué podría determinarse en la audiencia pública? En el mejor de los casos, Bennett recibirá una reprensión por su falta de tacto; lo regañarán por exceso de franqueza. Pero si las presiones llevaran a las autoridades a portarse drásticamente, podrían llegar a revocarle a Bennett el derecho a ejercer la medicina en New Hampshire.

El único personaje implicado en el caso que dio alguna opinión al respecto es un médico del comité médico, Kevin Costin, quien declaró que "los médicos tienen que ser profesionales con los pacientes y recordar que cada uno es un individuo. No se debe ser inflamatorio o degradante con nadie".

Realidades y opiniones
Bennett parece dispuesto a reconocer que quizás sus palabras no fueron las apropiadas, pero no cederá un ápice respecto a los hechos. Su opinión profesional es la que dijo: la paciente tiene serios problemas que se traducirán en complicaciones de salud si no hace algo por bajar de peso. Trascendió que la mujer mide 1.70 de estatura y pesa 113 kilos, de modo que al menos es indisputable el hecho de su obesidad.

Richard Sardovsky, del Centro de ciencias de la Salud en la Universidad Estatal de Nueva York en Brooklyn, dijo que los médicos "están cada vez más presionados para hacer más a fin de alentar a los pacientes para que pierdan peso". Dada la gravedad del problema para el país, dijo, no es raro que algunos médicos vayan demasiado lejos en su celo por lograr que los pacientes abran los ojos a la realidad.

El consenso médico parece contundente y claro: los médicos no pueden, éticamente, dar la espalda el problema por temor a que los pacientes puedan ofenderse o quejarse. En palabras de Darwin Deen, profesor de medicina familiar y social en el Colegio de Medicina Albert Einstein, en el Bronx, "no podemos dejarles pensar que está bien y que no hablaremos de ello. Es como fumar".

El punto, entonces, tiene que ver con el cómo decir las cosas. Sandy Schaffer, de la Asociación Nacional para Avanzar hacia la Aceptación de los Gordos, dijo que las tácticas de Bennett causaron daño innecesario y tal vez fueron contraproducentes, pues ningún texto de psicología puede considerar a la humillación como herramienta motivacional.

Las reacciones en la comunidad de obesos fueron mucho más estridentes. Varias decenas de gordos confesos comentaron su indignación en la bitácora Big Fat Blog, donde lamentan la estigmatización de los obesos en la sociedad estadunidense y en particular entre los médicos.

Pero también entre los pesados hubo quienes defendieron al médico. AP reprodujo declaraciones de Mindy Haney a la televisora WMUR.TV, a la que dijo que no es posible castigar a un médico por decir la verdad. Haney relató que ella misma estuvo en la posición de la paciente quejosa, pero gracias al médico, despertó y tomó medidas que la llevaron a perder más de 150 libras.

"Una vez que lo piensas", dijo, "te enojas contigo, no con el doctor Bennett. Él es el mensajero: te está diciendo algo que ya sabes".

Y Jimmy Moore, autor de otra bitácora y defensor de la dieta Atkins que, dice, le ayudó a perder 180 libras, resumió el dilema diciendo: "Si no podemos confiar en que nuestros propios médicos nos dirán la verdad sobre nuestra salud física, ¿quién lo hará?"

El hombre perfecto

2005-08-23T21:26:00.000-05:00

Una encuesta entre más de tres mil solteras revela que el atractivo físico y las capacidades sexuales tienen menor relevancia a la hora de elegir pareja

En el mundo ideal de Hollywood, todo es posible. Es posible imaginar a Heather Locklear como una acomplejada madre soltera incapaz de atrapar a Mr. Right; es posible imaginar a Hilary Duff como su hija que jamás ha tenido una cita y que se ha cansado de deambular de una ciudad a otra en sintonía con las decepciones de su madre. Es posible incluso imaginar que la hija adolescente inventa para su madre un hombre perfecto y que a fin de cuentas acaba siendo un hombre apuesto y encantador (Chris Noth).

Todo lo anterior forma parte de la trama de la película El hombre perfecto, próxima a estrenarse y ya precedida por una buena marea de reseñas nada positivas que consideran la cinta demasiado estereotipada e increíble para ser verdad. Pero como en gustos se rompen géneros, la duda que queda es cómo pudo la hija adolescente imaginar los atributos de lo que para su madre sería el hombre perfecto.

Algo parecido a esta pregunta debió zumbar por las cabezas de los funcionarios de MejorAmor.com, un servicio en línea de búsqueda de parejas para hispanohablantes que desde hace cuatro años ha hecho funciones de Celestina para hombres y mujeres que recorren Internet en busca de su media naranja. No lo ha hecho mal, si se considera que tiene más de un millón de suscriptores en medio centenar de países.

MejorAmor.com preparó una encuesta de opinión y la aplicó entre más de tres mil 200 solteras de Estados Unidos y América Latina; el propósito era averiguar algo acerca de las cualidades que debería tener el hombre perfecto y cómo encontrarlo.

Los resultados indican que las mujeres hispanohablantes son realistas y tradicionales: dijeron preferir atributos como la inteligencia (17.33%) y un buen sentido del humor (12.49%), aunque también les gustan los románticos (11.54%) y capaces de expresar sus sentimientos (9.24%). Muy por debajo en la encuesta quedaron los atributos de estereotipo: sólo 3.28% dijeron que el atractivo físico está entre las características más importantes, pero eso sí: 5.40% juzgaron importante que el compañero sea un buen amante.

La encuesta pone de relieve cierto fatalismo en el modo en que las encuestadas ven sus perspectivas de hallar a su pareja ideal. Cuando se les interrogó acerca de lo que consideran el factor clave para encontrar a Mr. Right, todavía un 28.95% dijo que es cosa de la suerte o el destino. Otro 30.60% estimó importante ser paciente y no perder las esperanzas. Un 32 por ciento juzgó importante conocer a muchas personas y además aprender a buscar en el lugar adecuado.

Las mujeres latinas quieren hallar su pareja y en realidad no les importa mucho su profesión: 64 por ciento dijeron que no importa de qué ambito laboral sea su tórtolo. Con todo, puestas a elegir un ramo, 24 por ciento estimaron que los administradores de empresas y los ingenieros son mejores prospectos que los maestros o científicos (2.77 por ciento). En este contexto, es interesante sin embargo que para 5.38 de las encuestadas sea importante que su pareja tenga o un trabajo bien remunerado o una buena posición económica.

Respecto al origen de su príncipe azul, a 56 por ciento de las interrogadas les da lo mismo. A 30 por ciento les parece que su consorte debería ser latinoamericano, y menos del 14 por ciento prefiere a una pareja de origen norteamericano, afroamericano, europeo o asiático.

Un implícito mea culpa se dejó ver en la respuesta de las latinas a la pregunta de por qué todavía no tienen a su pareja ideal. El 42% de ellas dijo que en el pasado tomó decisiones equivocadas a la hora de elegir pareja. Y 25 por ciento piensa que es pura mala suerte. Una de cada cinco respondió resuelta que si todavía no tiene a Mr. Right es porque en realidad no lo ha buscado.

¿De dónde llegará, cuando al fin llegue, la pareja ideal? Una vez más la encuesta sugiere un aire de pasividad entre las latinas. Un 34.19 por ciento dice que su pareja llegará sin que ellas tengan que hacer algo; será cosa del destino, dicen.

Sin embargo, una de cada cinco (22.16%) cre que hallará a su media naranja vía Internet, otro 17 por ciento piensa que la hallará en su entorno familiar y una cantidad similar piensa que podrá encontrarla uniéndose a un club o grupo de personas.

Uno por ciento de las latinas solteras recurren a la astrología para determinar si existe compatibilidad con una pareja potencial, mientras que un 54 por ciento piden la opinión y consejos a sus amistades y familiares. 43 por ciento prefiere tomar la decisión por sí mismas.

"Para los cientos de miles de mujeres hispanas solteras que buscan una relación seria, Internet ofrece un mundo de posibilidades infinitas", dijo Robert Blankenship, presidente de MejorAmor.com. "Claramente, los resultados de ésta encuesta indican que existe una gran cantidad de mujeres que no quieren sentarse a esperar a que el hombre perfecto repentinamente aparezca frente a ellas, y es a través de MejorAmor.com que ahora tienen la oportunidad de convertirse en las dueñas de su propio destino".

Recordando el argumento de la película El hombre perfecto, Blankenship dijo que las latinas registradas en MejorAmor.com "están de manera activa buscando a su hombre perfecto, ya a través del poder de Internet incrementando sus posibilidades de éxito".

Una exploración del portal de encuentros revela que en cualquier momento dado hay varios centenares de personas -también hombres, por supuesto- en línea, dispuestos a dialogar usando las herramientas del sitio, muy aptas para intercambiar impresiones.

Como muchas soluciones de búsqueda de parejas, MejorAmor tiene perfiles personalizables, un sólido buscador, foros públicos y privados y un ramillete de casos de éxito, historias de parejas que se conocieron a través del portal.

La empresa, que tiene oficinas en Los Ángeles y Ensenada, también organiza fiestas de solteros para propiciar acercamientos físicos entre personas en busca de la pareja ideal. A la fecha ha realizado eventos de este tipo en Ensenada, Mexicali, Monterrey, Tijuana, Rosarito y hasta Jalcomulco, Veracruz.

¿Y la mujer perfecta?
La empresa de encuentros MejorAmor.com también aplicó la encuesta entre varones solteros, y los datos de la misma revelan muchas similitudes pero también interesantes diferencias. Por ejemplo, los hombres sí le dan más importancia al físico (9.16%) y a las habilidades amatorias (6.84%) de sus parejas.

En comparación con ellas, ellos creen menos en la suerte (20%), les importa menos a qué se dedique su pareja (casi 80%) y su origen étnico (62%). Se culpan menos por no tener aún su media naranja (33.94%) y tienen todavía más confianza en que podrán hallar a la mujer de sus sueños vía Internet (33.18%).

Por último, los hombres aparecieron como menos pasivos. 34.19% de las mujeres dijo que espera conocer a su pareja ideal sin hacer nada, sólo atenidas al destino; sólo 23.55% de ellos respondió así.

Aprendiendo de una lagartija

2005-08-20T16:11:00.000-05:00

Un alarido me llevó corriendo a la siguiente habitación: ¿había pasado algo malo? Difícilmente. Una diminuta lagartija de ojos negros, casi transparente, había provocado una ágil migración de damas hacia otro cuarto. El pequeño reptil no les había hecho nada; se limitó a hacer acto de presencia.

Si las damas en cuestión hubieran pensado un poco, en vez de asustarse debieron haberse azorado ante la maravilla que representa la capacidad de los geckos (o salamanquesas) para deambular tranquilamente por los muros o los techos de una casa: ni más ni menos que como el Hombre Araña.

Desde hace años se sabe que esta capacidad se debe a la constitución de sus patas. Las simpáticas lagartijas tienen cinco dedos por pata, y en cada dedo tienen lo que en apariencia es una almohadilla, pero que en realidad es una nutridísima red formada por hasta dos millones de pelitos delgadísimos y elásticos. Estos pelitos, a su vez, tienen en su extremo algo así como una escobilla de estructuras todavía más pequeñas llamadas espátulas. Cada finísimo pelito tiene de 100 a mil espátulas, de modo que en cada pata del reptil puede haber hasta dos mil millones de espátulas.

A este nivel, estamos en una escala verdaderamente microscópica. Los geckos trepan sin complejos por los muros gracias a finas fuerzas moleculares entre la superficie por la que caminan y las cargas eléctricas que hay en la punta de sus espátulas (fuerzas de Van der Waals). Los nanotecnólogos dicen que la fuerza de atracción es tal que en teoría cada pata podría sostener más de 100 kilos.

Entendido esto, era cuestión de tiempo para que a los científicos se les ocurrieran medios para imitar a la naturaleza (y, por supuesto, mejorarla, pues según hemos aprendido de los japoneses, no tiene caso copiar algo si en el proceso no lo mejoramos). Ali Dhinojwala, experto en polímeros de la Universidad de Akron, en Ohio, usó técnicas comunes para crear nanotubos de carbono, es decir, microscópicas mangueritas de carbono que, por su tamaño diminuto y la geometría de su construcción, funcionan como patas de gecko artificiales.

La mejoría está en la fuerza de adhesión: las almohadillas sintéticas hechas a base de nanotubos de carbono se adhieren a una superficie con una intensidad 200 veces superior a la de los pequeños reptiles, según el reporte que se publicó hace días en Chemical Communications.

El trabajo apenas empieza. ¿Por qué? Porque la maravilla de los geckos es que así como pueden adherirse a un techo, con la misma facilidad se pueden desprender cuando se les antoje. El experto en polímeros dice que si desde hace décadas tenemos adhesivos como los empleados en los Post-It!, y si ahora tenemos los nanoadhesivos hechos copiando el mecanismo de los geckos, nos falta "diseñar un adhesivo que pueda proporcionar una adhesión fuerte… pero que al mismo tiempo tenga la capacidad de desprenderse de la superficie con facilidad".

Los científicos sospechan que esta capacidad para adherirse y despegarse con facilidad quizá pudiera deberse a la geometría terminal de las espátulas, es decir, a la forma en que terminan. Seguramente no pasará mucho tiempo antes de que puedan copiarse el diseño natural, y esto nos permitirá tener adhesivos secos, muy flexibles, para utilizarlos en microelectrónica, computación, robots, aplicaciones espaciales y mil cosas más. Todo gracias a las lecciones de una humilde lagartija.

Chismes, el pegamento de la sociedad

2005-08-17T10:02:00.000-05:00

Olvídese de que las lenguas viperinas son perjudiciales: brindan contexto e informan a un grupo sobre las reglas no escritas

Cuando Juan dejó la empresa en la que había trabajado 15 años, se distribuyó un memorando que informaba escuetamente que abandonaba su puesto “por así convenir a sus intereses”, dando a entender que se había ido el busca de pastos más verdes. Pero a los diez minutos, en la cafetería de la empresa, ya era cosa sabida que Juan le respondió a un subgerente en un tono que no le había gustado nada. De ahí su salida.

La historia de Juan es una historia común. Pero también es común pasar por alto un dato importante: para los demás empleados, la información valiosa no llegó por las vías formales, sino a través de las redes informales, a través del chisme.

Una herramienta social
Sí, del chisme. Lejos de ser una práctica desdeñable, rastrera y ponzoñosa que daña a los grupos sociales, el chisme es un mecanismo útil, valioso, que cumple al menos dos funciones clave: (1) ayuda a las personas a conocer, transmitir y aplicar las mil reglas no escritas que se requieren para formar parte de un grupo; (2) hace circular información estratégica que no se puede publicar de otro modo.

En un reportaje publicado este martes por The New York Times, Benedict Carey da cuenta del nuevo estatus del chisme como un factor fundamental para mantener unidos a los grupos humanos.

"El chisme -lo dice David Sloan Wilson, profesor de biología y antropología en la Universidad Estatal de Nueva York en Binghamton- parece ser una muy sofisticada interacción de funciones múltiples, importante para normar las conductas y definir la membresía de un grupo".

Según el reportaje, los estudios hechos en poblaciones tan distintas como isleños del Pacífico, niños estadunidenses, campesinos mexicanos y más, confirma algo intuitivo: todos chismeamos. De todo el tiempo de conversación, dedicamos entre un 20 y un 65 por ciento o más de ese tiempo al chisme. Y a los hombres les gusta tanto el chisme como a las mujeres.

¿Sobre qué chismeamos? Hay variaciones según el sexo, pero los tópicos universales tienen que ver precisamente con sexo, infidelidad, violencia y agresión, estatus, nacimientos y muertes, política, religión, salud… Y la evidencia dice que la mayoría de las personas transmiten los chismes más sabrosos a por lo menos dos oídos atentos.

Chismes como armas
El chisme sirve para poner en vigor reglas. El equipo de Kevin Kniffin, antropólogo de la Universidad de Wisconsin, vigiló durante año y medio a un grupo de casi 50 hombres y mujeres que formaban equipos de cuatro y ocho remeros.

Aunque todavía no está terminado el análisis de los datos, hay algo claro: cada vez que en un equipo entra alguien que falta a los entrenamientos, que llega tarde, los niveles de chismorreo se van al techo.

"Los compañeros de equipo bromeaban sobre la vida sexual del remiso a sus espaldas, y hacían chistes crueles sobre su carácter y virilidad, en parte porque los defectos del hombre se reflejaban en un mal desempeño de todo el equipo", dice el Times.

Cuando el elemento flojo salía del equipo, la gente retornaba a sus niveles habituales de chismorreo, y los temas volvían a ser la radio, la comida, el clima y otros tópicos positivos. En otras palabras, los chismes protegieron al grupo contra el impacto de elementos poco rendidores.

El chisme y la confianza
En un caso algo distinto, Mady Miraglia, una profesora de historia que da clases en una preparatoria de California, recordó que la primera vez que dio clases, había escuchado chismes sobre cómo maestros muy experimentados tenían graves problemas para controlar sus grupos.

"Me sentía abrumada, y escuchar que alguien decía de otro maestro: ’En su clase no hay control’, ayudó a constituir mi confianza", dijo.

En otra ocasión, compañeras suyas le contaron detalles acerca de "pecadillos" sexuales de otros maestros. "Me hizo sentir mejor, como profesora, escuchar que otros eran denigrados… El chisme me dio una especie de conexión; sentí como que me dio estatus, saber información, estar entre los que saben".

Las personas poco sociables ganarían mucho si se decidieran a participar en los chismorreos de su grupo, dijo Sarah Wert, psicóloga de Yale. "Aprenderían muchas cosas que necesitan saber y que no pueden aprender en otra parte, como qué tan confiables son las personas".

Según la académica, el chisme es totalmente normal. "No participar en cierto nivel de chismorreo puede ser insano y anormal", dijo.

El año pasado, se hizo una prueba entre universitarios de Ohio a los que se pidió recordar los mejores chismes de la semana y del año anterior.

Luego escribieron lo que habían aprendido de la experiencia. Y aprendieron cosas como "Si eres infiel, a la larga te atraparán", o "La gente jovial no necesariamente es gente feliz". Estas son lecciones que no se dan en las aulas.

Idiomas distintos, acepciones diferentes
La palabra en inglés "gossip" se traduce al español como "chisme". Si se pregunta a un norteamericano y a un mexicano lo que entienden por el término, es seguro que entenderán casi lo mismo. Pero cada palabra tiene una carga cultural distinta, una carga derivada de su origen.

La palabra inglesa "gossip" se deriva de "god", "Dios", y "sib", "afín" o "relacionado" (de aquí, sibling, "hermano"). La palabra "godsibb" aludía a una persona relacionada con uno a través de Dios, como un padrino. Hasta el siglo XIX, “gossip” se usaba para aludir a un hombre que bebía con sus amigos, y la hermandad que los unía, y también se empleaba para aludir a una mujer que era amiga de la familia y hacía funciones de comadrona durante un parto (amiga que, por supuesto, chismeaba). En otras palabras, desde su raíz, "gossip" es una palabra con acepción positiva.

En contraste, según Roque Barcia, autor de un famoso diccionario etimológico, "chisme" viene de "eisma", cuya raíz proviene del griego "schisma", que significa "corte", "rotura", "división". La palabra "cisma", usada para aludir a la división de una iglesia en sectas, tiene el mismo origen que "chisme", que entonces desde su nacimiento tiene una carga negativa.

Cotilleo en cifras
Algunos datos sobre chismes pueden indicarnos el alcance de esta práctica, que no por ser criticada se ha dejado de ejercer alguna vez.

El medio moderno ideal para el chisme es el celular.

33 por ciento de los hombres chismean por celular todos los días.

26 por ciento de las mujeres chismean por celular todos los días.

67 por ciento de los chismes versan sobre temas sociales, relaciones personales y problemas personales.

5 por ciento de los chismes son negativos.

En oficinas corporativas, 2-3 por ciento de las conversaciones tratan sobre tópicos serios; el resto son chismes.

Apología de los libros

2005-08-13T12:08:00.000-05:00

La nota hablaba de una "sinceridad aplastante". El tema eran unas palabras de Victoria Beckham, la esposa del futbolista inglés. La dama dijo a la revista Chic que no ha leído un solo libro en su vida. Más que sinceridad lo suyo me pareció un cinismo entristecedor, porque en su rol de celebridad internacional servirá de modelo para más de cuatro que hallarán en su ignorancia una excusa para imitarla.

Sabemos que en México se leen pocos libros. No es que no nos guste leer, pero leemos historietas, fotonovelas, revistas rosas y cosas de ese jaez. Los datos de dos encuestas recientes también entristecen.

A fines de abril, la Procuraduría Federal del Consumidor encuestó a mil 133 mayores de 17 años que viven en la ciudad de México, que tiene la mejor infraestructura de lectura de libros del país. De ellos, 16 por ciento dijeron que usan su tiempo libre para leer. ¿Qué tanto les gusta leer? 37% dijeron que mucho, 54% que regular y 9% que nada. Así como se oye.

Otras cifras son para meter la cabeza en una bolsa. Más del 50% lee a lo sumo cuatro libros al año, 17.2% no compra ni un libro al año, y 80.5% jamás ha pisado una biblioteca. Si Vasconcelos reviviera, se volvería a morir.

El otro estudio lo hizo la UNAM, y sus cifras son igual de pasmosas. Hecha entre más de cuatro mil personas en el país, la encuesta dice que 60% de los mexicanos lee un libro al año, y 18% lee de tres a cinco -aunque la mayor parte de esos libros son textos escolares. Además, 55.4% de ellos nunca había comprado un libro, y 30% tiene una biblioteca de 20 libros o menos.

Recuerdo que hace años uno de mis vecinos llegó a la casa y se quedó viendo los libreros. También él expresó "sinceridad aplastante" al reconocer que en su casa sólo había, en algún rincón olvidado, los libros que alguna vez llevó en la escuela.

Creo que la necesaria transición a una cultura en la que la ciencia ocupe el lugar que le corresponde pasa por mejores hábitos de lectura. Un pueblo que no lee es un pueblo ignorante, pero además es un pueblo desinteresado en el saber y por tanto en el futuro.

¿Será posible inducir a la lectura? La respuesta es que sí. A principios de mayo, los alumnos del Colegio Xipal, escuela privada de Naucalpan, dejaron pelona a la directora Claudia Preichart. La directora les había apostado a que no leían más de dos mil 300 libros en el año, y leyeron dos mil 470. De seguro los tijeretazos fueron música para sus oídos. Y en Nuevo León, la alcaldesa de Santa Catarina, Irma Adriana Garza, puso a los pequeños la meta de 55 mil libros en un mes. Los huercos, con tal de ganarle, casi llegaron a 75 mil volúmenes, y en castigo, ella tuvo que bajar a rapel 45 metros de muros de La Huasteca.

Algunos dirán que una cosa es leer de bulto y otra leer cosas buenas, pero la experiencia nos dice que se requiere masa crítica para crear cultura: si leemos de bulto, con el tiempo seremos selectivos y, ya encarrerados en el hábito, no sólo disfrutaremos más la lectura, sino que con toda probabilidad podremos pensar mejor.

La Comisión Metropolitana de Instituciones Públicas de Educación Media Superior hizo un estudio entre más de 245 mil estudiantes que participaron en un concurso de ingreso en el año 2004. Los estudiantes que no leyeron un solo libro completo en el último año de secundaria tuvieron 58 aciertos; los que leyeron más tuvieron 73 aciertos. En otras palabras, leer ayuda a pensar.

El origen mexicano del maíz

2005-08-12T12:03:00.000-05:00

Desde las tortillas hasta el elote desgranado, con escalas gastronómicas en los tamales, sopes, memelas y gorditas de masa, el maíz sigue tan presente en la vida de los mexicanos modernos como lo estuvo en la vida de los mexicanos de antaño, que vieron en este cereal amarillo un auténtico regalo de los dioses. Pero lo cierto es que el maíz fue más bien hijo del ingenio y la paciencia, del esfuerzo y la visión de otros mexicanos que, más atrás en el tiempo, tomaron lo que en esencia era casi un simple zacate y lo domesticaron hasta convertirlo en el cultivo más importante de América.

La historia del maíz es un tema complicado que todavía está a medio escribir, pero hace algunas semanas los equipos de varias universidades norteamericanas ofrecieron al mundo un importante capítulo que resume de manera magistral mucho de lo que se conoce hoy día sobre el maíz. Un vistazo a las implicaciones de este reporte sólo puede desembocar en un nuevo respeto por ese abuelo incómodo de nuestra planta favorita, el teocintle.

No se parece a su abuelo
En la edición de Science del 27 de mayo, investigadores de varias instituciones encabezados por Brandon Gaut, de la Universidad de California en Irvine, estudiaron 774 fragmentos de material genético tanto en maíz moderno como en plantas de teocintle, y estimaron que de los 59 mil genes presentes en el maíz, alrededor de mil 200 genes han sido afectados por los procesos selectivos propios de la domesticación. Veamos ahora qué significa esto.

Simplificando un poco, podemos decir que existen cinco especies de teocintles, que conforman el género Zea (Z. diploperennis, Z. perennis, Z. luxurians, Z. nicaraguensis y Z. mays). En esta historia, la especie importante es Zea mays, que a su vez comprende cuatro subespecies: Z. mays ssp. mays, Z. mays ssp. huehuetangensis, Z. mays ssp. mexicana y Z. mays ssp. parviglumis. Nos interesan dos en particular: Zea mays ssp. mays, especie a la que conocemos como maíz a secas (y así le diremos aquí), y Zea mays ssp. parviglumis, identificada por los científicos como la planta ancestral del maíz, y a la que aquí llamaremos simplemente teocintle.

Después de varias décadas de discutir y de explorar y de enfrentar ideas, los expertos llegaron ya a la conclusión de que el teocintle es el abuelo del maíz. ¡Pero qué abuelo! Entre ambas plantas (pues el teocintle sigue dándose en varias partes de México) hay diferencias muy radicales, tantas que los botánicos del siglo XIX ni siquiera los reconocieron como parientes; de ahí que en muchos libros viejos el teocintle aún aparezca bajo el género Euchlaena.

Tanto el teocintle como el maíz tienen hojas delgadas y espigas productoras de polen, pero las plantas lucen muy distintas: el teocintle es como un maíz con varios tallos, con una espiga en cada extremo. Y las mazorcas son todavía más diferentes: el teocintle tiene mazorcas que miden de 5 a 8 centímetros y que sólo presentan dos hileras con entre cinco y 12 granos triangulares; en cambio, el maíz tiene mazorcas gruesas, robustas, que pueden medir hasta 30 centímetros y contener más de una veintena de hileras: 500 granos o más. Y como remate, los granos del teocintle están envueltos en una cáscara muy dura llamada gluma; esta cáscara es la protección de la semilla, que así puede pasar el invierno en el suelo y hasta sobrevivir al paso por el sistema digestivo de un animal. En el maíz los granos están expuestos, y todo lo que queda de la gluma es esa cascarita molesta que a veces queda atorada entre los dientes.

Uno de los autores del estudio, Michael McMullen, de la Universidad de Missouri en Columbia, comentó que la cáscara de un grano de teocintle quizá pueda ser rota "si tienes dientes de ardilla". Es fácil imaginar cuán poco deseable sería comerse un elote si cada grano fuera como una nuez.

Cuándo y dónde nació el maíz
Eso mismo pensaron, hace entre seis mil y nueve mil años, los primeros mexicanos que cultivaron el teocintle. Esa cáscara era demasiado molesta, de modo que practicaron asiduamente un proceso selectivo: cada temporada de siembra, desechaban los granos más duros y plantaban los que parecían algo más suaves. El proceso, repetido pacientemente año tras año, transformó al teocintle en el maíz. Se ignora con precisión cuánto tiempo pudo durar el proceso de domesticación, y sólo sabemos a ciencia cierta que hace alrededor de 4 mil 500 años ya se había dispersado por todo el continente americano una planta reconocible como el maíz actual.

El reporte de Science no toca el tema del lugar donde ocurrió por primera vez la domesticación del maíz, pero la distribución actual del teocintle y estudios publicados en los últimos años indican dos posibles cunas: una es la zona central del valle del río Balsas, sobre todo en donde se tocan los estados de México y Guerrero, pues ahí medran hoy las poblaciones de teocintle "basal", es decir, el más próximo al maíz visto desde sus genes. La otra cuna, sugerida por evidencias arqueológicas, es el valle de Oaxaca; en particular, los olotes más antiguos descubiertos hasta hoy en América provienen de la cueva de Guilá Naquitz, y datan de hace 5 mil 400 años según la datación hecha con carbono 14.

Como entre ambas cunas potenciales hay casi 500 kilómetros y las condiciones de las zonas son muy distintas, todavía no está dicha la última palabra sobre la domesticación inicial del maíz, pero una buena posibilidad es que los pobladores del valle del Balsas iniciaran una práctica que luego se extendió a Oaxaca y otras regiones del país y del continente. Pero a pesar de las dudas, tenemos ya las siguientes certezas razonables: el maíz nació en México, a partir del teocintle, empujado principalmente por un proceso agrícola que seleccionó los rasgos deseables y desechó los indeseables. Y a diferencia de lo que pasó con otros cereales, que se domesticaron por separado en varias partes, es altamente probable que para el maíz hubiera un solo evento de domesticación seguido por la exportación a otras regiones.

Impacto a nivel de genes
Lo que aquellos mexicanos primitivos no podían saber era el efecto de su selección a nivel de las poblaciones o de los genes de las plantas. Esto es justo lo que hizo el equipo de Gaut en Science: tratar de averiguar el impacto de aquellas prácticas agrícolas en los genes del cereal (el reporte se titula "Los efectos de la selección artificial sobre el genoma del maíz").

¿Qué hicieron los investigadores? Recolectaron 14 muestras de maíz de varias partes del mundo: variedades templadas de Estados Unidos y Sudáfrica, variedades tropicales de México, Tailandia y Estados Unidos. También recolectaron 16 variedades de teocintle: 12 de la zona del Balsas, tres de Jalisco y una de Oaxaca. En esta muestra de 30 plantas determinaron la secuencia de 774 fragmentos de genes y aplicaron técnicas de genética de poblaciones para hacer comparaciones.

Lo que hallaron Gaut y sus colegas fue que un pequeño grupo de estos genes eran prácticamente iguales en todas las variedades de maíz, y bastante más variados en las plantas de teocintle. La implicación es que dichos genes, como posibles responsables de las características deseables en el maíz, fueron seleccionados durante la domesticación. En otras palabras, cada vez que los antiguos mexicanos desechaban granos muy duros y sembraban granos algo más blandos, estaban reduciendo la presencia de ciertos genes y reforzando la de otros en el universo de plantas. Así se fue transformó el genoma del maíz. ¿Qué tanto? "Nuestro análisis de probabilidad estima que de dos a cuatro por ciento de los genes del maíz fueron seleccionados durante el proceso de domesticación y mejora del maíz", escribieron los científicos. Y como el genoma del cereal tiene, según los datos más recientes, algo así como 59 mil genes, a fin de cuentas la selección habría operado sobre un mínimo de mil 200 genes. Como referencia, sólo se han identificado en total unos 70 genes del maíz.

Variedad mermada
Otro de los hallazgos del estudio es la virtual confirmación de una tesis común, a saber, que el proceso de selección seguido por los antiguos agricultores del valle del Balsas afectó la diversidad genética del maíz. Esto se debe, claro, a que la siembra en sí es un filtro: al quedar fuera muchos granos, queda fuera también su variedad genética. Los científicos dicen que la regla básica es: toda planta hija es menos diversa que su planta padre. Así ocurre en este caso. Cálculos previos decían que el maíz, según por qué ventana se analice su distancia respecto al teocintle, tiene de 60 a 83 por ciento de la diversidad de su ancestro. El nuevo reporte dice que el maíz tiene 57% de la diversidad del teocintle, aunque admite que esto se debe al menos en parte a la muestra de genes que se eligió. Pero el hecho clave es, otra vez, que la planta hija es menos diversa que su padre.

Los procedimientos matemáticos y los modelos que usaron los científicos encabezados por Gaut permiten ir más allá de lo anterior. Las tablas de resultados revelan que el maíz transitó por un "cuello de botella demográfico" identificable en la variabilidad del maíz y del teocintle. Estos eventos de cuello de botella son la marca delatora de un proceso de domesticación, y dependiendo de cuánto dure este proceso, puede inferirse cuántas plantas se usaron originalmente para producir la variabilidad en la planta hija. Aunque nadie sabe con certeza cuánto tiempo tardaron los antiguos mexicanos en convertir el enjuto y endurecido grano de teocintle en un grano suave, robusto, que se mantiene fijo en el olote, las evidencias arqueológicas dicen que a lo sumo fueron 2 mil 800 años. Para esta escala de tiempo, la diversidad del maíz pudo haber sido aportada por una población de menos de 3 mil 500 plantas de teocintle. Si la domesticación tardó menos, la población inicial pudo haber sido menor; la conjetura es que algunos centenares de plantas de teocintle fueron el primer importante paso hacia el maíz actual.

Buscando dónde meter la cuchara
La selección que ocurre cuando sólo se siembran los mejores granos, sin aportaciones de otras plantas, tiene sus inconvenientes. La mayoría de los 59 mil genes del maíz conservan 57 por ciento de la diversidad de los genes del teocintle. Pero los genes seleccionados, ese 2-4 por ciento de genes comunes a todas las variedades de maíz, casi no tienen diversidad; son casi idénticos entre sí. Y cuando hay poca variedad, no hay mucho de dónde elegir si se buscan maíces mejorados. En palabras de Erich Sachs, genetista de Monsanto, "las mejoras [al maíz] a través de procesos convencionales de selección empiezan a mostrar un efecto de meseta": no hay, no hay.

El reporte de Science ofrece una lista de 30 fragmentos genéticos que, según el análisis, tienen una alta probabilidad de controlar una característica del maíz importante desde la perspectiva agronómica. Los científicos no están seguros de que estos fragmentos sean genes completos, y mucho menos conocen su función en el desarrollo de la planta, pero de varios fragmentos saben suficiente para tener un punto de arranque: por ejemplo, algunos parecen estar asociados a la biosíntesis o producción de distintas sustancias: purina, lisina, esteroides… Y si la incertidumbre parece alta, siempre es mejor hacer experimentos con 30 genes y no con 59 mil.

Brad Barbazuk, investigador del maíz, dijo que esta preselección basada en el análisis de la genética de poblaciones facilitará la búsqueda de mecanismos para regular mejor las propiedades del cultivo. "Habrá menos tiros en la oscuridad", comentó.

En el mundo, los expertos en maíz siempre quieren más: quieren plantas más rendidoras, más resistentes a los patógenos, más adaptables a condiciones adversas, más ricas en nutrientes. Entre mejor entiendan lo que ocurre tras bambalinas, a nivel molecular y genético, más probabilidades tendrán de llevar más allá el proceso iniciado en la cuenca de Balsas hace 75 siglos, proceso que convirtió a un zacate versátil y endurecido, ese abuelo llamado teocintle, en un regalo de vida para millones de personas en todo el mundo.

Bush y el diseño inteligente

2005-08-06T13:49:00.000-05:00

El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, se metió en un avispero el lunes, cuando dijo a reporteros de Texas algo que fue ampliamente visto como el aval presidencial a que se enseñe religión en las clases de ciencia. Bush trató de ser cuidadoso, pero salió bastante embarrado.

El recuento de The New York Times dice que Bush, recordando sus épocas de gobernador, dijo: "sentí como que ambos lados deberían ser apropiadamente enseñados". Los lados en cuestión son la teoría de la evolución y el creacionismo, disfrazado políticamente bajo el marbete de "diseño inteligente" (ID). Alguien le insistió para que aclarara: ¿cree Bush que ambos lados del debate se deben enseñar en las escuelas? Y aquí Bush empezó a patinar, al responder que sí, "de modo que la gente pueda entender de qué se trata el debate".

Los reporteros, oliendo sangre, presionaron: ¿Acepta Bush la perspectiva de que el ID es una alternativa a la teoría de la evolución? Bush quiso sacar el pie del hoyo, pero ya era tarde. Dijo esto: "Creo que parte de la educación consiste en exponer a la gente a diferentes escuelas de pensamiento… Me están preguntando si la gente debe ser expuesta a diferentes ideas, y la respuesta es que sí".

Nadie disputa que la educación consista en exponer a la gente a diferentes escuelas de pensamiento, pero una cosa es la ciencia y otra cosa es querer meter en las clases de ciencia paparruchas religiosas disfrazadas de equilibrio y de justicia.
El martes, el consejero presidencial de ciencias, John Marburger, quiso desactivar el cuete, y dijo que "la evolución es la piedra angular de la biología moderna" y que "el diseño inteligente no es un concepto científico".

Todo interesado en seguir la negra historia de cómo los defensores del ID han usado el lado más sórdido de la política para avanzar su agenda entre los grillos más conservadores de un país en busca de una justificación moral para todo, puede hallar mil recursos en Internet. Es un relato de politiquería, manipulación y presiones, no una historia de progreso o de mártires del tratamiento equilibrado. Estas tonterías ideológicas sólo prosperan cuando el ambiente político lo permite, y por desdicha hoy florecen lozanas.

Pero si en otros tiempos los científicos y profesores callaron ante los embates de la derecha más retrógrada, en esta ocasión sí replicaron. La Sociedad Geofísica de Estados Unidos (que tiene 43 mil miembros) emitió ese mismo martes un comunicado en el que su director ejecutivo, Fred Spilhaus, dijo claramente que al defender la idea de que el ID deba enseñarse a los niños junto con la evolución, "pone en peligro a los niños de Estados Unidos", y que si Bush quiso decir que debe darse en las aulas el mismo espacio al diseño inteligente que a la evolución, "está torpedeando los esfuerzos por incrementar la comprensión de la ciencia".

Al día siguiente, miércoles, la Asociación Nacional de Profesores de Ciencia se dijo "aturdida" y "decepcionada" por la actitud de Bush. La asociación habla por 55 mil profesores nada dispuestos a enseñar pseudociencia en nombre del balance de fuerzas políticas.

Y este viernes el presidente de la Sociedad Astronómica de Estados Unidos, Robert Kirschner, puso las cosas en claro señalando que el ID no es parte de la ciencia: "es una idea religiosa que no tiene lugar en un currículo de ciencias".

Naturalmente, siempre pueden enseñar ID en las iglesias.

El lado limpio de la suciedad

2005-08-01T22:27:00.000-05:00

Durante décadas, las madres han enseñado -y los hijos han aprendido- que es preciso sacarle la vuelta a la mugre. Un niño sucio es un niño feo, han dicho, y como resultado, los niños urbanos de hoy tienden a ser muy limpios y a evitar el contacto con el suelo. Paradójicamente, toda esta pulcritud puede ser hasta mala, en la medida en que ha separado a los chicos de la realidad para que en vez de jugar afuera, pasen más y más horas frente al televisor o jugando en la computadora.

Pero de la mano de dos empresas fabricantes de detergentes y de un experto de Oxford, ha llegado un nuevo paradigma según el cual la suciedad -con medida, claro- resulta positiva para el desarrollo infantil. Para que los pequeños estén mejor adaptados a la vida cotidiana, una buena dosis de tierra hace más maravillas que un analista, y por decirlo en palabras del sociólogo Frank Furedi, de la Universidad de Kent, "los niños no pueden desarrollarse y ser jóvenes autosuficientes y capaces sin ensuciarse". Así que, ¡bienvenido el lodo!

Los chicos encerrados
En mayo, la empresa británica Persil, fabricante de detergentes, publicó su reporte "Positivamente sucios", animado por un espíritu decididamente paradójico. "Persil", dice el texto, "cree que la libertad de ensuciarse libera el potencial humano, y que las personas en todos los niveles de la sociedad, en todo el mundo, pueden mejorar sus vidas abrazando actividades que implican ensuciarse".

El reporte se basó en una encuesta realizada entre familias británicas. Muchos de los resultados no se aplicarán, en este sentido, en culturas o países distintos, pero muchos padres reconocerán claramente estas mismas tendencias en sus hogares.

Según la encuesta, a dos tercios de los padres les preocupa que si alguien ve a sus hijos con ropa sucia, los considerarán unos padres malos. Un 47% de las madres dicen que sus hijos se han rehusado a vestir algo por estar sucio. Un 14% dicen que sus hijos no quieren salir a jugar para no ensuciarse.

Desde el otro lado, hoy día muchos chicos eligen su ropa, y en general tienden más a elegir ropa de marca, costosa. De ahí que un tercio de los niños ingleses se sientan preocupados ante la idea de que su ropa se vaya a ensuciar; 72 por ciento dicen que les preocupa que sus padres puedan regañarlos por ensuciarse.

Lo anterior se ha traducido en una silenciosa migración del exterior al interior. Empujados en parte por la creciente inseguridad de las ciudades, muchos niños pasan ahora la mayor parte de su tiempo practicando actividades (si se les puede decir así) en el interior de su hogar). Según la encuesta, 88% de los niños ingleses ven la televisión todos los días y 41% juegan videojuegos todos los días. En comparación, sólo 33% salen al jardín a jugar.

La suciedad positiva
La empresa Persil concluye su reporte señalando que se requiere -lo exigen los padres, lo necesitan los niños- un nuevo y más fresco enfoque, uno que permita a padres e hijos abrazar la noción de que ensuciarse no es malo, sino la puerta a un contacto distinto con la naturaleza.

Tal enfoque es el que hace unas semanas llevó a Buenos Aires el doctor John Richer, de la Universidad de Oxford, Inglaterra, al participar en el Primer Foro sobre Desarrollo Infantil. Patrocinado por Ala (una marca de detergentes que vende en Argentina la corporación Unilever) y por la Asociación Internacional por el Derecho del Niño a Jugar, el foro tenía como tema "Los beneficios de ensuciarse".

De acuerdo con Richer, "los niños que no exploran y juegan en el mundo real, es decir, los que no reciben los beneficios de ensuciarse, tienen menos posibilidades de integrarse de manera equilibrada al mundo, lo cual puede llevar al desarrollo de conductas inapropiadas o personalidades neuróticas".

El mundo real, dijo Richer, es sucio; para adaptarse a él bien, los niños necesitan ensuciarse. Los niños que salen poco, juegan en casa, y es ahí donde gatean, caminan y brincan. Si las madres tienen conceptos inadecuados sobre la higiene y la suciedad, pueden estorbar la maduración mental y motora de sus hijos.

Si por exceso de higiene quieren que los pies de sus hijos jamás toquen la tierra, podrían condenarlos a carecer de defensas básicas. "Los chicos que viven en contextos rurales son menos propensos a padecer alergias y asma, y el contacto con ambientes medianamente sucios ayuda a que su sistema inmunológico se desarrolle antes y mejor", dijo Richer.

Al igual que Furedi, Richer dijo que es común asociar suciedad con agentes patógenos, además de que es común en la sociedad de hoy asociar la suciedad con juicios morales. Se cree "que las personas sucias son desorganizadas, de bajo nivel social, no atractivas, propensas a enfermar y desdeñables". En contraste, las personas limpias son consideradas sanas, de alto nivel social y atractivas.

Según los expertos, aun admitiendo que la tierra puede contener transmisores de enfermedades, también incluye microorganismos esenciales para la vida. Si la tierra se piensa como sucia, lo mismo podría decirse de nuestro intestino, que contiene miles de millones de bacterias -sin las cuales no tendríamos una buena digestión.

Para niños y adolescentes, dijo Richer, "ensuciarse es saludable tanto para el cuerpo como para nuestra mente". Y entre los adultos (sobre todo hombres), algo de suciedad resulta hasta atractivo para las mujeres porque implica un nivel de solvencia física.

"No es la suciedad per se lo que se debe evitar", aclaró Richer, "sino lo que ella puede llevar consigo, los patógenos". Pero lo propio es alcanzar un nivel de equilibrio "a través del contacto con el mundo real, lo 'sucio' que nos rodea, con el fin de aprender de este mundo y, especialmente los niños, adaptarse y crecer en él".

Nueva campaña
La corporación anglo-holandesa Unilever, propietaria de la marca Ala en Argentina, es también dueña de la marca Wisk en Estados Unidos. Ahí, de la mano de su agencia de relaciones públicas Lowe & Partners, Wisk está cambiando el giro de su imagen poniendo la tierra por delante. Al grito de "Adelante. Ensúciate", la marca de jabón para lavar tiene un certamen en el que participa el astro del beisbol Cal Ripken Jr., todo basado en la idea de que para vivir la vida plenamente, la secuencia a seguir es muy simple: "Ensúciate. Vive la vida. Límpiate".

De acuerdo con la campaña, al parecer evolucionada a partir de otras marcas que Unilever tiene en la India y Canadá, "una vida sin tierra es una vida vivida a medias". Por eso la campaña muestra frascos llenos de tierra con leyendas atractivas: "Reintroduciendo el primer juguete del mundo", "Manténgase al alcance de los niños", "Cura el aburrimiento". Muestra también niños sonrientes que juegan beisbol o soccer con los uniformes alegremente llenos de tierra.

La campaña tiene sentido más allá de la cuestión limpieza-higiene: en una era de niños cada vez más estáticos, pasivos, obesos, un regreso a la tierra del patio puede ser una experiencia renovadora.

RECUADRO
Que se encochinen
Entre los eventos promovidos por Unilever estuvo el Segundo Foro sobre Desarrollo Infantil que se celebró en mayo pasado en Montevideo. Ahí se levantó un estudio entre alrededor de 400 madres que tenían hijos de uno a 12 años, y el resultado, publicado este sábado en BBC Mundo, indica que las madres "tienen una muy alta valoración de que el juego es fundamental para sus hijos, y entienden que ensuciarse pasa a un segundo plano cuando el objetivo es el del juego, para lograr un desarrollo".

Según el sondeo, nueve de cada diez madres no limitan el juego de sus hijos por temor a que se ensucien.

¿A qué juegan los niños? Según parece, hay un patrón claro: entre semana juegan con carritos (ellos) o muñecas (ellas) y ven televisión. El fin de semana lo aprovechan para correr, patinar, jugar a la pelota, andar en bicicleta, jugar a las escondidas.

Las madres dijeron además que disfrutan más con sus hijos actividades tan pasivas como pintar, leer o practicar juegos de mesa; en otras palabras, tienden a jugar dentro de casa, bajo el argumento de la seguridad.

Nuestras taras son culturales

2005-07-30T13:51:00.000-05:00

Buenas nuevas llegaron desde el Instituto Nacional de Medicina Genómica, el Inmegen. Una excelente labor de ventas por parte de su director, Gerardo Jiménez Sánchez, logró que se le inyectaran 2.5 millones de dólares para adquirir secuenciadores y otros equipos que permitirán a México meterse a fuerza en el proyecto HapMap. El dichoso "mapa de haplotipos" es un catálogo de las variantes genéticas comunes de la humanidad. Es un modo astuto de perfilar la composición genética de una población.

¿Cómo funciona? Como recordatorio, cada una de nuestras células somáticas (no sexuales) tiene, en su núcleo, 23 pares de cromosomas, que no son otra cosa que un arreglo condensado de nuestro material genético: tenemos ahí adentro 6 mil millones de "letras" que conforman el libro de nuestra vida. Los tramos de ese libro se llaman genes, y el orden de esas "letras" indica a la maquinaria celular cómo fabricar las proteínas que son la base bioquímica de la vida.

Como especie, los humanos somos muuuy consistentes. Si se compara toda la secuencia genética de dos personas, las "letras" son exactamente iguales en tramos de centenares de "letras" de largo. En promedio, cada mil 200 "letras" aparecerá alguna diferencia: una persona tendrá una "letra" A (adenina), por decir, mientras que otra tendrá una G (guanina). Las diferencias más comunes son así: un simple cambio en una letra a la que por comodidad se llama "snip", de las siglas SNP que significan poliformismo de un solo nucleótido. En el genoma humano hay alrededor de 10 millones de snips; es decir, entre seis mil millones de "letras", sólo hallamos diferencias en 10 millones: ¡eso es consistencia!

Lo anterior significa, por supuesto, que debajo del color de la piel y de otras divergencias de forma, todos los humanos somos muy parecidos. Diferimos en sólo unas cuantas letras, y esas diferencias dan cuenta de nuestra variabilidad. En el proyecto HapMap se están determinando las variaciones y similitudes entre tres grandes grupos poblacionales: africanos, asiáticos y caucásicos. No aparecen ahí los grupos mestizos que abundamos en América Latina, y por eso el proyecto del Inmegen es clave, porque permitirá comparar los mapas de seis grupos poblacionales mexicanos, mestizos, contra esos grandes grupos globales.

A la larga, esos mapas podrán permitir a los expertos identificar en qué parte del genoma se localizan propensiones a enfermedades más comunes en México que en otras latitudes, aunque para ello faltan algunos años.

¿A santo de qué comento lo anterior? Bien, casi me atrevería a apostar que cuando estén listos nuestros mapas, confirmaremos que compartimos con el resto de la humanidad ese más de 99.9 por ciento de material genético. Y muchas de las variaciones, de los "snips", también serán similares a los de otras poblaciones.

Hay un viejo y cruel chiste que dice que para tener un México próspero, todo lo que se necesita es sacar los 100 millones de mexicanos y traer 100 millones de chinos o japoneses o indios. Creo que los mapas del Inmegen nos ayudarán a ver con toda claridad que nuestro problema no está en los genes. Nuestras taras, nuestro atraso, nuestros complejos, no se deben a algún problema en nuestra constitución genética: son problemas culturales, hábitos de pensamiento, costumbres absurdas que podemos y debemos cambiar para construirnos un futuro más decente.

El futuro Presidente no sabe leer

2005-07-22T20:55:00.000-05:00

Decía Giovanni Sartori que cuando el Homo sapiens es reemplazado por el Homo videns, ocurre una atrofia: el lenguaje conceptual, rico y lleno de connotaciones, cede paso al lenguaje perceptivo, pobre y de significado limitado. Hipnotizado por el televisor, el sujeto se convierte en acumulador de imágenes: ¿Para qué pensar? ¡Qué flojera!

Todo parece indicar que Sartori tenía razón, y que en México, el triunfo de la televisión o, más precisamente, el triunfo de un tipo de televisión en México, está produciendo chicos cada vez más apáticos e incapaces de pensar.

Para no echar malas, echemos un ojo a los datos del Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA). Esta iniciativa lanzada en 1997 por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) nos presenta una radiografía rápida de la evolución del quinceañero mexicano en dos momentos del tiempo: los años 2000 y 2003 -porque en esos años se aplicaron pruebas en las que participaron estudiantes mexicanos.

Los resultados, que deberían difundirse con gran amplitud, no se pueden calificar más que de aterradores. Apenas este viernes, el Presidente Fox dijo a los pequeños estudiantes de México que ofrecer una educación de calidad a la juventud es comprar un mejor futuro para el país. ¿Qué nos dicen las pruebas PISA sobre esa educación de calidad? Veamos.

En primer lugar, en 2000 y en 2003 México se mantuvo como el país colero de la OCDE. No fue el colero de las pruebas porque en ambos casos participaron "países asociados", pero de los miembros de la OCDE fue el último, en los dos años, en todas las pruebas.

Veamos los números de la prueba PISA 2003. En matemáticas, campo en el que los varones llevan ligera ventaja sobre las chicas, los mexicanos sacamos 385 puntos (hombres, 391 puntos; mujeres, 380 puntos). Esto dice poco si no se menciona que el promedio de la OCDE fue de 500 puntos, y que los estudiantes de Hong Kong (un país asociado) obtuvieron 550 puntos, y 544 los finlandeses.

En lectura, los datos para México fueron: promedio general, 400 puntos; hombres, 389 puntos; mujeres, 410 (sí, ellas son mejores). En este caso, el promedio de la OCDE fue de 494 puntos. En ciencias, nuestro promedio general fue de 405 puntos; 410 para los hombres y 400 para las mujeres. El promedio de la OCDE fue de 500 puntos.

Así, la radiografía del 2003 es triste: coleros y por mucho. Pero más triste es el cotejo interno, es decir, la comparación de los datos para 2003 y 2000. ¿Aprendimos algo en esos tres años? ¿Mejoramos? La respuesta es no. Las calificaciones en la prueba PISA 2000 habían sido: lectura, 422 puntos; matemáticas, 387 puntos; ciencias, 422 puntos. En otras palabras, caímos 22 puntos en lectura, 2 puntos en matemáticas y 17 puntos en ciencias. Tuvimos lo que don Eufemio llamaría un "avance negativo". Avanzamos p'atrás.

¿Por qué los quinceañeros mexicanos tienen tan pobre desempeño en esta prueba internacional? ¿Les da pánico escénico? ¿Se acomplejan como el "Tri" al tirar penalties? ¿A la hora buena les sale a relucir el complejo de inferioridad? Seguramente participan en ello todos estos factores.

El Presidente Fox dijo ayer que los niños de hoy serán los presidentes, diputados, senadores, empresarios, agricultores, maestros e investigadores del futuro. Si van a hacerlo con la educación que nos tiene en la cola de los países de la OCDE, ¡pobre México!

Aprovechar el mundo plano

2005-07-18T11:46:00.000-05:00

Mi primo Lemuel tenía un sueño. Quería remolcar a todos sus primos y a todos sus colegas cirujanos hacia una competitividad de primera línea. Cada vez que nos visitaba desde las excelsitudes del extranjero, insistía en la necesidad de que viéramos mundo para entender el auténtico sentido de la competencia, de ir más allá de la complacencia cotidiana.

Lemuel me contó una historia que me dejó claro el mundo en que se movía. En uno de sus viajes, llegó a Tokio para participar en una conferencia (él fue uno de los cirujanos de cáncer más brillantes del mundo). En un receso, se le acercó un japonés diminuto y cortés que le dijo algo más o menos así: “Doctor Herrera: usted no me conoce pero yo a usted sí. Conozco su trayectoria, he leído todo lo que usted ha escrito, estoy aprendiendo lo que usted ha aprendido, y antes de un año sabré más que usted”.

No sé qué pasó con ese cirujano, pero me atrevo a pensar que debe ser bien conocido en su mundo. Recordé esta anécdota cuando leí un ensayo que me sacudió de la cabeza a los pies. Lo escribió Thomas L. Friedman, columnista de The New York Times y uno de los principales autores sobre la globalización. El ensayo, que resume parte de su libro El mundo es plano: breve historia del siglo XXI, es un tirón de orejas a la complacencia norteamericana, pero podemos explorar su mensaje en busca de lecciones para nuestra mexicana realidad.

Friedman dice que el mundo solía ser redondo, pero ya no. En un proceso de globalización que pasó de las naciones a las empresas y luego a las personas, las tecnologías asociadas a Internet forjaron un campo de juego en verdad planetario. Hoy día, un ingeniero indio en Bangalore o Pekín puede competir sin complejos contra una empresa de Silicon Valley.

No voy a entrar en detalles sobre el ensayo, para así dejarle la oportunidad de apreciarlo en directo. Pero sí extraeré de él un mensaje que refuerza la imagen de aquel cirujano japonés que competía contra mi primo. En su texto, Friedman ilustra así el nuevo nivel de competitividad del mundo: cuando Microsoft abrió su oficina en Pekín, primero envió scouts para examinar a los estudiantes de ciencia e ingeniería. De los dos mil mejores, contrató a 20. Ellos han sido el eje de lo que la empresa reconoce como su equipo de investigación más productivo. Y resumen así lo difícil que es unirse a ese equipo: “Recuerda: en China, cuando eres uno en un millón, hay otras mil 300 personas como tú”.

Friedman dice que en el nuevo mundo plano e interconectado, Estados Unidos necesita un esfuerzo prodigioso para seguir siendo el líder, pues debe subsanar tres rezagos: una carencia sustancial de ambición, una insuficiente producción de científicos e ingenieros, y una educación que se está quedando atrás.

Ni siquiera intentaré describir el tamaño del rezago que tiene México si se compara con Estados Unidos, India o China. Pero sí quisiera apuntar que, así como el mundo plano ofrece a Estados Unidos el reto de superar sus rezagos, también nos ofrece a nosotros, mexicanos, la oportunidad de crecer más allá de nuestro atraso histórico. ¡El mundo también es plano para nosotros! Pero necesitamos aprender las lecciones; necesitamos, como el cirujano japonés, ponernos metas increíbles y actuar para alcanzarlas. Corea del Sur, la India, China y hasta Irlanda son ejemplos de que bastan un par de décadas de disciplina para lograrlo. Luchemos por ello.

Liderazgo vs. consultoría de imagen

2005-07-18T11:45:00.000-05:00

Qué vergüenza. El gobierno federal de México presume de tener una vibrante comunidad científica reunida bajo el marbete de Sistema Nacional de Investigadores (SIN). Dice que la ciencia es prioritaria y que es motor de desarrollo. Y etcétera. Pero cuando llega la hora de los hechos, nos demuestra que es un gobierno totalmente Palacio.

Como se informó, la Academia Mexicana de Ciencias hizo una consulta entre los miembros del SIN y recabó la opinión de cuatro mil 262 científicos, un muy aceptable 39 por ciento del total de 10 mil 990 miembros. Los encuestados calificaron el desempeño del Conacyt con 5.49 puntos. ¿Y cómo respondió el Conacyt? ¿Formó una comisión para hacer un examen de conciencia y ver cómo dialogar con los científicos para corregir el rumbo? ¡Claro que no! Al más rascuache estilo entrepreneur de manual, en vez de ver en la encuesta una llamada de atención, llamó a su consultor de imagen, quien le recomendó no responder para no “elevar el nivel” del documento. En buen cristiano, el consultor le dijo al Conacyt: no los peles. No escuches a los científicos a los que dices respetar. Si así están las cosas, cualquiera entiende y justifica la calificación que le pusieron.

Luego, el titular del Conacyt dijo que “no es dividiendo” ni con la “descalificación” como se conseguirán más recursos. E interpretó el resultado del sondeo como “una llamada de atención para que el Congreso” redimensione el valor de la ciencia y la tecnología.

Con todo respeto, jugar al Tío Lolo tampoco remediará nada. ¿Esperaba el Conacyt que los científicos, apaleados por la crisis, opinaran que todo está de maravilla? La llamada de atención no fue sólo para el Congreso; era en particular para el Conacyt y para el gobierno federal, aunque por supuesto que se requiere una gran alianza nacional a favor de la ciencia, vista como una simiente de futuro y no como una caja registradora.

Ahora, al menos en este caso salieron del Congreso un par de opiniones razonables: Adrián Alanís Quiñones, del PRI, dijo que toda la culpa se le quiere pasar al Congreso por la cuestión presupuestal, pero no todo reside en la cantidad de dinero, con todo y su importancia. Como decía el titular de un viejísimo artículo de Salvador Malo: “Cuando la leche es poca, al niño le toca”. Pero en la jungla política mexicana, si la ciencia fuera un niño estaría al borde de la inanición. Pero claro, no hay dinero porque hay que pagarle al consultor de imagen.

Y el diputado perredista Salvador Martínez della Roca dijo que en este año el presupuesto federal debe tener excedentes inmensos, porque se calcularon los ingresos nacionales con un petróleo de 23 dólares por barril, y el crudo ha estado todo el año muy por encima de esta línea. O sea que dinero hay, pero no sabemos dónde.

Finalmente, el caso me trae a la mente la hermosa cita de Montaigne con la que Savater prologa su librito El valor de educar: “El niño no es una botella que hay que llenar, sino un fuego que es preciso encender”. Aprovechando al vuelo la metáfora, si ese niño es nuestra ciencia, no se trata de llenarla disparándole dólares, sino de estimularla para que genere su propia dinámica, encenderla para que se dé cuerda sola. Pero eso requiere de un liderazgo al parecer inexistente en estas latitudes. Es de suponer que hacen falta asesores de imagen precisamente porque falta sustento detrás de la misma. Qué vergüenza.

Con “F” de fracaso (y de flunked)

2005-07-04T21:31:00.000-05:00

Los mexicanos, pese a nuestro cacareadísimo ingenio, conocemos bien el sabor del fracaso. Tenemos grabada en nuestro código genético aquella frase que aplicamos, un año sí y otro también, a nuestros equipos de futbol: “jugaron como nunca… y perdieron como siempre”. Absortos en la grilla, en el “ora hasta el lunes”, en la vacuidad de los reality shows, le hacemos una verónica (“¡Olé!”) a la responsabilidad, como si ser mediocres fuera una condena, como si no hubiera modo de sacar nuestro vacuno bulto de la barranca.

La prueba está en la encuesta que la Academia Mexicana de Ciencias aplicó a lo mejor de nuestros científicos. Casi cuatro de cada diez investigadores respondieron a varias preguntas, y el resultado nos reitera el mensaje: fracaso. Ahora fracasó la política pública en ciencia y tecnología. Los científicos le pusieron al Conacyt una calificación de 5.49, probablemente merecida, y los más aguerridos, veteranos y encallecidos investigadores fueron aún más duros: le dieron 4.94 puntos. Flunked.

El diagnóstico tiene propósitos sanos. Bien sabemos que para poder avanzar, primero tenemos que saber dónde estamos. Ahora sabemos que estamos de pie, junto con buena parte del país, en el fracaso. Ah, caray. ¿Y ahora qué? ¿Hacia dónde nos movemos? ¿Qué hacemos? Ahí está la parte triste. La encuesta revela que según los científicos, a la pobreza ancestral de la ciencia mexicana debemos sumar la pobreza nueva de la falta de rumbo o, mejor, del rumbo equivocado. La ciencia no tiene dinero, y lo poco que llega a tener está mal repartido, dicen.

Con franqueza, los juicios de los encuestados acerca del Conacyt y sus políticas y acciones pueden ser correctos, pero eso no implica, per se, que las políticas y acciones imaginadas por los científicos tengan mejor probabilidad de éxito. La encuesta dice que estamos frente a un nuevo fracaso, de otra naturaleza: un fracaso de comunicación. No hemos podido establecer el diálogo apropiado entre la ciencia (el arte de lo soluble, según Peter Medawar) y la política (el arte de lo posible, según Otto von Bismarck), y el resultado es un juego en el que cada sector dice maravillas del otro al mismo tiempo que lo ignora, otra vez una receta segura para fracasar.

La encuesta de la AMC revela que el Conacyt no ha podido definir una política pública de ciencia y tecnología en la que puedan creer los escépticos científicos mexicanos. Pero la burra no era arisca; son escépticos por salud mental y porque cada sexenio oyen la misma cháchara. ¿Qué pensar de un gobierno que define como su prioridad elevar el presupuesto de ciencia y tecnología del 0.48% del PIB al 1.0% y que logra… bajarlo al 0.36%? Pero la encuesta revela también el fracaso de los científicos en comunicar por qué sus propuestas son mejores que otras; no han sido capaces de persuadir a su interlocutor de que ellos mismos son sensatos.

Lo más triste de todo es que, aunque suene a optimismo de manual de auto ayuda, los hechos dicen que sí se puede. Hace 35 años, México tenía más o menos el mismo ingreso per cápita y el mismo nivel de competitividad que Corea, España y Brasil. De entonces a la fecha, Corea multiplicó su inversión en ciencia y tecnología por 9.6; España, por 6.5; Brasil, por 5. ¿Y México? Por dos. Ahí están los resultados, en nuestro ingreso y nuestra competitividad. Los otros tres países sí pueden. ¿Y México? He ahí la cuestión.

Narcóticos, un monstruo que sigue creciendo: ONU

2005-06-30T11:55:00.000-05:00

El universo de las drogas ilegales es un universo en expansión. En el último año, el número de personas que consumieron narcóticos creció en 15 millones para alcanzar un total de 200 millones a nivel global, lo que equivale a un cinco por ciento de la población mundial, según revela el Informe Mundial sobre Drogas 2005 que presentó este miércoles en Viena y Estocolmo la Oficina de las Naciones Unidas contra las Drogas y el Delito (ONUDD).

El reporte, que analiza y describe en detalle la geografía del narcotráfico, también hace lo propio con la economía: por primera vez se incluyen estimaciones del mercado de las drogas basadas en un modelo especial desarrollado para el informe.

Según este modelo, el mercado mundial de los narcóticos mueve cada año 428 mil 400 millones de dólares, cantidad que incluye los mercados de producción, mayoreo y menudeo. Este gran total equivale a un 0.9 por ciento del producto interno bruto (PIB) mundial; en otras palabras, los narcos mueven más dinero que 163 de los 184 países enlistados en el Banco Mundial.

“No luchamos contra un enemigo pequeño. Es un monstruo”, advierte en la introducción al reporte Antonio María Costa, director ejecutivo de la ONUDD. “Con tan enorme capital a su disposición, tiene que ser extremadamente tenaz. Sabemos que hay pocas dimensiones de la seguridad humana que no sean afectadas de alguna forma por el mercado de las drogas ilícitas”.

Más consumo
De acuerdo con los datos del informe, la droga ilegal más consumida es, con mucho, la mariguana. De los 200 millones de personas con edades entre 15 y 64 años que consumieron drogas en 2004, 10.9 millones consumieron droga.

El informe señala con claridad que el consumo de sustancias psicoactivas legales sigue siendo superior al de las drogas ilegales: casi 30 por ciento de la población consume tabaco, y alrededor de la mitad ingiere alcohol. Frente a estas cifras, el número de consumidores de Cannabis significa cerca de cuatro por ciento de la población.

Del resto de las sustancias ilícitas, el informe dice que 15.9 millones consumieron opiáceos (de ellos, 10.6 millones usaron heroína), 13.7 millones consumieron cocaína, 26.2 millones consumieron anfetaminas y 7.9 millones consumieron éxtasis.
En términos de la frecuencia de uso, 110 millones consumen drogas una vez al mes y alrededor de 22 millones lo hacen diariamente. El resto podría definirse como consumidor ocasional, y probó la droga al menos una vez al año.

La mayoría de los consumidores reside en Norteamérica (definida para el estudio como formada por Canadá, Estados Unidos y México) y Europa, aunque va en aumento el número de usuarios en los países asiáticos y sudamericanos por donde pasa la droga o donde se producen los estupefacientes.

Más producción
La producción de cocaína, que se concentra en Colombia, Perú y Bolivia, aumentó en 2004 un dos por ciento, hasta 687 toneladas (contra 674 toneladas un año antes), aunque se encuentra aún 26 por ciento por debajo de los niveles récord de 1999.
Colombia encabeza el mercado con una cuota del 50 por ciento, por delante de Perú con un 32 por ciento y Bolivia con un 15 por ciento.

Además, 44 por ciento de la cocaína producida fue incautada por la policía, la mitad en los países de Sudamérica, sobre todo en Colombia.

En cultivo de amapola y producción de opio, Afganistán sigue siendo el punto crítico: de ahí proviene 87 por ciento de todo el opio mundial. El país produjo 17 por ciento más opio, por lo que la producción mundial creció dos 2 por ciento, hasta cuatro mil 850 toneladas, suficiente para producir 565 toneladas de heroína.
El nivel de producción de Cannabis aumentó en 2003 (últimos datos disponibles) hasta 42 mil toneladas, mientras que se fabricaron unas siete mil toneladas de resina de Cannabis (hachís), con lo que esa droga se convierte con diferencia en la más producida y consumida del mundo. La producción de hachís se concentra en un 80 por ciento en Marruecos, seguido muy de lejos por Afganistán y Pakistán.

Más ventas
El mercado de narcóticos ilegales alcanza un total mundial de 428 mil 400 millones de dólares. La parte del león (321 mil 600 millones) la constituye la venta al menudeo; el mayoreo alcanza los 94 mil millones de dólares, ya considerando las pérdidas por decomisos, y la producción primaria de drogas es de 12 mil 800 millones de dólares.
De acuerdo con el volumen, en la venta al detalle la mariguana vende 113 mil 100 millones de dólares; la cocaína, 70 mil 500 millones; los opiáceos, 64 mil 800 millones; las anfetaminas, 28 mil 300 millones; el éxtasis, 16 mil 100 millones, y el hachís 28 mil 800 millones.

Siguiendo el patrón de consumo, el mercado de narcóticos ilegales se concentra sobre todo en América del Norte (44 por ciento de las ventas totales al menudeo) y en Europa (33 por ciento). El resto del mercado se distribuye así: Europa occidental y central, 27 por ciento; Asia, 11 por ciento; Oceanía, 5 por ciento, África, 4 por ciento; América Latina y el Caribe, 3 por ciento.

Las aventuras del palimpsesto de Arquímedes

2005-06-12T14:04:00.000-05:00

Una fina ráfaga de rayos-X atravesó con cautela un espacio de 23 siglos para iluminar, en más de un sentido, un viejo trozo de piel de oveja que contiene, en una capa tan tenue que sólo la tecnología actual puede sacar a relucir, textos escritos originalmente por Arquímedes, el genial matemático griego que, ahora se sabe, se adelantó a su tiempo casi dos mil años como inventor de una forma personal de cálculo. El escenario fue el Centro del Acelerador Lineal de Stanford, en la universidad del mismo nombre, donde expertos de varias disciplinas han hecho equipo para coronar un proyecto que lleva seis años y que aspira a recuperar, hasta donde sea posible, el texto oculto en un documento de mil años de edad conocido popularmente como el Palimpsesto de Arquímedes.

Reviel Netz, profesor asistente de clásicos y filosofía en la Universidad de Stanford, explica que todo manuscrito es una ventana hacia el pasado, un medio para explorar un mundo perdido. O, mejor aún, un manuscrito es como una sonda planetaria, y en el caso particular de este documento, es "como una sonda enviada a nosotros: una cápsula de tiempo de Arquímedes". Y esta cápsula de tiempo concreta tuvo viajes "especialmente arduos".

Un documento ruinoso
El fragor de la batalla es claramente visible. El Palimpsesto de Arquímedes es un libro de 174 páginas de pergamino, con tapas de madera. Las páginas son viejas, sí, pero además han sido víctimas de cera, pegamento, fuego y hasta los estragos de un hongo morado. Es una verdadera ruina. Abigail Quandt, conservadora de manuscritos y libros raros en el Museo de Arte Walters, agrega que "el pergamino está perforado en las partes donde entraron hongos y se comieron el colágeno; en estas áreas el texto de Arquímedes desapareció por completo".

En muchos sentidos, lo verdaderamente asombroso no es que el libro esté en malas condiciones, sino que exista. Aunque no se tiene certeza de toda su historia, lo que se sabe apunta a un recorrido lleno de vicisitudes.

El Palimpsesto de Arquímedes no contiene escritura autógrafa original del matemático griego. Arquímedes vivió en el siglo III antes de Cristo, y se presume que antes de su muerte alrededor del año 212 antes de nuestra era consignó por escrito sus tratados más importantes. Como era una autoridad en la materia, en los siglos siguientes sus obras fueron copiadas con diligencia, y así ocurrió con este volumen. Según parece, hacia el siglo X, acaso en Constantinopla, un escriba monástico transcribió el texto de alguna fuente anterior, escribiendo con tinta sobre un pergamino de piel de oveja, y luego lo encuadernó en madera.

A esas alturas no había en la Europa cristiana una sola persona capaz de leer y entender el contenido del libro. Las tinieblas de la Edad Media llegaron lejos, y hacia el siglo XII, cuando en el monasterio escasearon los materiales, un monje cristiano no vaciló: desencuadernó el libro de Arquímedes, remojó los pergaminos y los raspó con piedra pómez para borrar lo escrito doscientos años atrás. Luego escribió sobre las páginas renovadas algo más acorde a la vida monacal: un libro de oraciones o Euchologion.

El nuevo libro era lo que se denomina un palimpsesto. La palabra proviene del griego palin, "otra vez", y psao, "raspar". Un palimpsesto es "lo que ha sido vuelto a raspar", y la práctica era relativamente común en los días anteriores al uso difundido de papel. Así pues, la transformación de la obra de Arquímedes en un palimpsesto, que en primera instancia podría juzgarse algo negativo, en realidad lo salvó para la posteridad; el documento quedó "disfrazado" a los ojos de casi todo el mundo. William Noel, jefe del proyecto de conservación y estudio del volumen en el museo Walters, dice que aquel anónimo escriba "probablemente salvó a Arquímedes al disfrazarlo de cristiano".

Peripecias monacales
Se necesitó más que la transformación para salvarlo. La siguiente referencia documentada revela -a través de un ex-libris- que el libro de oraciones formaba parte de la biblioteca de la gran laura de San Sabas, conocida en árabe como Mar Saba, un monasterio en pleno desierto de Judea que fue comprado en 1625 por el Patriarcado Ortodoxo Griego de Jerusalén. Estamos ya en los albores de la Revolución Científica de Galileo, pero el texto de Arquímedes seguía oculto tras los muros monacales de Mar Saba.

En 1839 el reverendo George Croly visitó el monasterio y vio el libro de oraciones en la biblioteca. Ésta aún poseía, a pesar de los siglos, el descuido y las privaciones, más de un millar de importantes manuscritos. Pero por estas fechas, el libro hizo un par de rápidos viajes. Primero, el Patriarcado ordenó reunir en el monasterio del Santo Sepulcro de Jerusalén los acervos de varias bibliotecas, entre ellas la de Mar Saba.

El libro fue llevado luego al Metochion de la Iglesia del Santo Sepulcro. En sentido estricto, el término alude a un mecanismo de administración monacal manejado por los propios monjes, pero también se alude con él a una dependencia administrativa. En el caso del Metochion de la Iglesia del Santo Sepulcro, ésta era una "casa hija" instalada en Constantinopla, y sabemos que en 1846 el libro de oraciones ya estaba alojado ahí.

Ese año, un erudito-aventurero tipo Indiana Jones visitó el Metochion. Constantin von Tischendorf ganó su fama al recuperar para el mundo el Codex Sinaiticus, el más antiguo manuscrito bíblico que contiene todo el Nuevo Testamento. Este académico, que como muchos viajeros de su época no tenía muchos escrúpulos para procurarse documentos antiguos aprovechando la ignorancia de los monjes, visitó el Metochion de Constantinopla y apuntó que en la biblioteca del Patriarca no había nada de interés, "fuera de un palimpsesto que trata de matemáticas". Ya se sabía entonces, pues, que el libro de oraciones tenía bajo sus letras otro texto. Pero Tischendorf, que salió del Metochion con una página del palimpsesto en su mochila, nunca llegó a reconocer su valor. Murió 30 años después, y sus herederos vendieron a Cambridge 44 hojas de otros tantos manuscritos antiguos. Fue hasta 1983 cuando se reconoció en una de estas hojas una página faltante del Palimpsesto de Arquímedes.

Primer descubrimiento
Volviendo a la historia conocida del libro, en 1899 el erudito Athanasios Papadopoulos-Kerameos hizo un inventario de las riquezas manuscritas del Metochion, y anotó entre ellas al libro de oraciones, señalando que contenía bajo el texto litúrgico material de matemáticas en griego.

Entra ahora en la historia del libro el filólogo Johan Ludvig Heiberg, de la Universidad de Copenhague. Este académico había publicado en 1880 una edición monumental de las obras conocidas de Arquímedes, y eventualmente se enteró del catálogo compilado por Papadopulos-Kerameos. Como el listado incluía algo del texto contenido en el palimpsesto, Heiberg identificó de inmediato al autor, preparó sus maletas y en 1806 tuvo ocasión de estudiar el libro en el Metochion de Constantinopla. Fotografió todo lo que pudo y volvió a su país cargado de imágenes. Luego recurrió a su única tecnología, una lupa, y procedió a recuperar, lenta y pacientemente, el texto de Arquímedes. Sus hallazgos le valieron una portada en The New York Times (el 16 de julio de 1907), y fueron la base de una segunda edición de las obras de Arquímedes que publicó entre 1910 y 1915.

Heiberg hizo una segunda visita a Constantinopla en 1908 para estudiar el palimpsesto, y luego los recuentos habituales hablan de una laguna en su historia, que felizmente ya se puede contar al menos parcialmente.

La Primera Guerra Mundial causó toda suerte de desarreglos en Europa y el Medio Oriente. Turquía fue derrotada en 1918 y se inició la disolución del Imperio Otomano; en enero de 1921 Turquía se declaró país soberano, pero ese mismo año tropas griegas casi llegaron a la capital. El Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Griega ordenó que los libros y manuscritos del Metochion fueran enviados a la Biblioteca Nacional de Grecia para garantizar su seguridad. De las 890 obras que había catalogado Papadopoulos-Kerameos, sólo 823 llegaron a Atenas. El Palimpsesto de Arquímedes no estaba en la lista.

Los años perdidos
¿Qué había ocurrido? Un funcionario francés llamado Marie Louis Sirieix, otro émulo de Indiana Jones, recorrió Constantinopla en algún momento previo a la mudanza de la biblioteca, y presumiblemente le compró el palimpsesto a uno de los monjes. La operación no quedó registrada, y Sirieix no hizo ruido; se limitó a volver a Francia, conservando el valioso libro en el seno familiar.

Abigail Quandt dice que, además de los daños anteriores causados al palimpsesto, hubo una felonía adicional. Se pintaron, a página entera, imágenes de los cuatro evangelistas: Mateo, Marco, Lucas y Juan. Estas ilustraciones, en estilo bizantino, al parecer se añadieron para dar la impresión de que el libro era más que un libro de oraciones: quizás un Nuevo Testamento. Esto parece sugerir que la familia Sirieix ignoraba entonces el contenido real del palimpsesto. La falsificación debió hacerse después de 1929, pues las imágenes parecen haberse sacado de un libro de láminas que se publicó en ese año.

Pasó el tiempo. Constantinopla, ya lejos de ser el eje del mundo, cambió su nombre por el de Estambul. Pasó la Segunda Guerra Mundial. En 1956, Sirieix murió, y el Palimpsesto de Arquímedes pasó a manos de su hija, Anne Guersan. A principios de la década de 1960, la propietaria y su hijo, Robert Guersan, vieron preocupados que el libro se estaba deteriorando seriamente, así que pidieron consejo a su vecino Jean Bollack, profesor de la Universidad de Lille. Otros consultados fueron el profesor A. Wasserstein y el padre J. Paramelle. Por consejo de ellos, el libro fue enviado a un establecimiento parisino para su restauración.

En un breve recuento de estos tiempos, Patricia Youngblood apunta que "a principios de los 1970, Guersan evaluó por primera vez vender el palimpsesto. Su familia preparó e hizo circular 200 folletos sobre el manuscrito, 100 en francés y 100 en inglés. Los folletos atrajeron muchas expresiones de interés, pero no se produjo una venta a partir de este esfuerzo". Entre las instituciones interesadas estuvieron la Biblioteca Beinecke de Libros Raros, de la Universidad de Yale; Libros Raros y Manuscritos H. P. Kraus, de Nueva York; el Centro de Investigaciones sobre Humanidades de la Universidad de Texas, y la Universidad de Pittsburgh.

Juicio y subasta
A principios de los 1990, la familia Guersan entregó el manuscrito a la casa de subastas Christie's, a título de consignación, para su eventual venta. La empresa se puso a investigar: comparó el documento con las imágenes de Heiberg que se conservan en Dinamarca, y al constatar su autenticidad, estimó que podría obtener de 800 mil a 1.2 millones de dólares. El 13 de agosto de 1998, Christie's avisó al gobierno de Grecia sobre su intención de subastar el Palimpsesto de Arquímedes, y las autoridades griegas pusieron sobre aviso al Patriarcado de la Iglesia Ortodoxa Griega de Jerusalén. El representante de Christie's en Grecia incluso ofreció al gobierno venderle directamente el documento en 400 mil dólares, pero la oferta fue rechazada, al parecer bajo la idea de que no era necesario pagar por algo propio. En vista de ello, en septiembre Christie's anunció públicamente que subastaría el libro el 29 de octubre.

Cinco días antes de la subasta, el ministro de Cultura de Grecia, Evangelos Venizelos, dijo a la prensa que el palimpsesto era propiedad legal del Patriarcado, ya que sus datos indicaban que no existía registro de que el valioso objeto hubiera sido vendido. El Patriarcado inició una acción legal contra Christie's y la familia Guersan para impedir la venta. La empresa de subastas replicó: "El reclamo del Patriarcado nos parece, en el mejor de las casos, una tardía renuncia a las acciones tomadas por sus propios representantes en Constantinopla hace muchas décadas, en circunstancias en las que aparentemente no se conservaron registros detallados".
El 29 de octubre de 1998, las actividades en Christie's empezaron normalmente. El primer punto de la agenda consistió en la lectura de un breve boletín de prensa que decía: "Christie's tiene el placer de informar a sus clientes que la Corte Federal de Nueva York negó anoche una moción del Patriarcado Ortodoxo Griego de Jerusalén para detener la venta, esta tarde, del Palimpsesto de Arquímedes. El juez decretó que bajo las leyes aplicables, nuestro consignatario tiene claramente derecho a vender el manuscrito, y la venta se realizará conforme a lo programado".

La subasta terminó en menos de cinco minutos; la última postura fue de dos millones de dólares, a lo que deben sumarse 202 mil 500 dólares, la comisión de Christie's. El ganador de la puja era Simon Finch, intermediario londinense de 49 años, quien había comprado el manuscrito para un coleccionista privado estadunidense que sigue en el anonimato.

Agotados los procedimientos legales, el 18 de agosto de 1999 el juez Kimba Wood ratificó que la venta era legal. "El Patriarcado nunca formuló alegatos sobre otros manuscritos del Metochion en manos privadas ni anunció la desaparición, pérdida o robo de cualesquiera manuscritos del Metochion", declaró el juez. Añadió que el Patriarcado quiso excusar su falta de acción señalando que "como orden monástica, no se podía esperar que buscara una pintura". Pero la corte replicó que "si el Patriarcado fue capaz de buscar consejo legal con impresionante velocidad para presentar este recurso la noche previa a la subasta de Christie's, pudo haber buscado consejo legal para el Palimpsesto, o al menos hacer algunas indagaciones, en algún punto de los últimos setenta años".

Los últimos años
El propietario del manuscrito se lo prestó al Museo de Arte Walters, con sede en Baltimore, para que ahí se realizaran las tareas de conservación y análisis necesarias para ofrecer el contenido del documento al mundo. Entre junio de 1999 y mayo del 2001, el libro se exhibió al mundo, y se integró un equipo multidisciplinario para recuperar el texto de Arquímedes.

Para este propósito, se organizó un certamen. Los dos finalistas fueron el Instituto Tecnológico de Rochester y la Universidad Johns Hopkins, que a fin de cuentas trabajaron juntos aplicando distintas técnicas (obtención de imágenes multiespectrales, fluorescencia hiperespectral, microscopía confocal, etc.). Estos esfuerzos lograron recuperar alrededor de 80 por ciento del texto. En 2003 un físico de la Universidad de Stanford, Uwe Bergmann, propuso emplear un acelerador de partículas para producir rayos-X sincrotrónicos (más enfocados que los convencionales) y así poder ver detrás de las ilustraciones. La técnica se probó en abril, y a principios de mayo un acelerador de Stanford empezó a bombardear páginas con radiación-X sincrotrónica para descubrir al Arquímedes aún oculto en el palimpsesto. Se espera coronar el proyecto hacia el 2008 con una versión interactiva en DVD de la obra de Arquímedes; sólo entonces volverá el palimpsesto a manos de su anónimo comprador.